Ухвала суду № 135020031, 19.03.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/560/18

провадження № 6/0285/37/26

19 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.,

секретаря Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", в інтересах якого діє представник заявника Гомера Валентина Володимирівна,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Звягельський відділ державної виконавчої служби у звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про заміну стягувача та видачу дублакату виконавчого листа №285/560/18,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (далі Товариство) через систему «Електронний суд» 09.03.2026 звернулась до суду із заявою в якій просила замінити стягувача у виконавчому листі №285/560/18 від 19.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа №285/560/18 від 19.07.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством було укладено договір факторингу «8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 . Зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №57165622 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 10.04.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з чим Товариство не може реалізувати свої права як стягувача. Вказує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються, тому строк пред`явлення виконавчого документу пропущеним не вважається.

Представник заявника в судове засідання не прибула, в прохальній частині заяви просила розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань подано не було, а тому, судовий розгляд проведено без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського (після перейменування Звягельського) міськрайонного суду Житомирської області №285/560/18 від 12.06.2018 позов ПАТ КБ Приватбанк задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса розташування: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість по кредитному договору б/н від 03.11.2010 року у розмірі 37 513 (тридцять сім тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 97 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 2 100 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 31 814 грн. 63 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 599 грн. 34 коп. та стягнуто судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 13.07.2018.

19.07.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист №285/560/18.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за номером виконавчого провадження 57165622 та відповідно до постанови державного виконавця Грабовського В. П. від 10.04.2019 виконавчий лист №285/560/18, виданий 19.07.2018 було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна на котре можна провести стягнення заборгованості.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № б/н від 03.11.2010, укладеним з боржником ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників.

Згідно виписки з АСВП від 03.02.2026 відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №285/560/18 немає.

Таким чином, діючі виконавчі провадження за даним виконавчим листом на даний час не відкриті, рішення суду не виконане, виконавчий лист втрачено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТТовариство набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №285/560/18 від 19.07.2018 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог нового кредитора, яким є ТОВ «Капіталресурс».

Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження з наданням йому статусу сторонни виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторонни виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процессуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторонни виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні необхідно задоволити.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Відповідно пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повертаючи стягувачу виконавчий лист №285/560/18, виданий 19.07.2018, державним виконавцем було встановлено строк для повторного звернення до 10.07.2019.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» датована 10.04.2019. Процесуально на вказаний час повернення виконавчого листа діяла ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII в редакції від 19.01.2019, за якою, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа №285/560/18, виданого 19.07.2018 становить три роки. Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» діючого закону вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Разом з тим, суд приймає до уваги п.10-7. Розділу ХШ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», якими врегульовано, що «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Положення пункту 10-7 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, всі строки, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» що настали в період воєнного часу, перериваються.

Так як порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у такому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Станом на дату звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа дія воєнного стану не скасована, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист було втрачено, такий згідно акту приймання-передачі за договором факторингу не передавався новому стягувачу.

Належним доказом втрати виконавчого листа є відсутність його у попереднього стягувача і неможливість підтвердити виконавчою службою відправку документа рекомендованим повідомленням.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів наявності та зберігання виконавчого документа у відповідних осіб/органів відсутні, що є достатнім для здійснення висновку суду про його відсутність, а відтак втрату, за наслідком вищевказаним норм права видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки після повернення його первісному стягувачу без виконання останній було втрачено та не передано новому стягувачу, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву.

Керуючись ст.ст.260, 353, 442, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі №285/560/18, виданого 19.07.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Видати заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №285/560/18 від 19.07.2018 про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук