Ухвала суду № 135019570, 20.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1274/25

У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити нарахування та виплату неотриманої пенсії померлого чоловіка в розмірі 248083,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити нарахування та виплату неотриманої пенсії померлого чоловіка в розмірі 248083,51 грн., в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні (зарахуванні) ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 248 083,51 гривень, нарахованої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 400/11526/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування (зарахування) та виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 248 083,51 гривень, нарахованої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 400/11526/21.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив, а саме вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні (зарахуванні) ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 248 083,51 гривень, нарахованої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 400/11526/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування (зарахування) та виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 248 083,51 гривень, нарахованої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 400/11526/21;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять гривень),20 коп.

05.03.2026 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі № 420/1274/25 шляхом уточнення відповідача за рішенням суду, а саме з невірно зазначеного відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області».

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 , (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не перебував на обліку у Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області, а отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебував на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Суд розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

При цьому, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо та така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Відтак, виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків та розрахунків грошового характеру. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що позивачем у вказаній справі в якості відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заявлені позовні вимоги.

Крім того, під час розгляду вказаної адміністративної справи судом досліджувався лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.11.2024 № 30820-28289/Г-02/8-1500/24, яким відмовлено позивачу у виплаті недоотриманої доплати пенсії за рішенням суду у справі № 420/11526/21.

З огляду на зміст заяви представника відповідача про виправлення описки, останній фактично просить суд замінити відповідача у справі, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2025, а тому суд робить висновок, що заява не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко