Ухвала суду № 135018328, 19.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2026 року м.Київ № 320/56679/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про направлення за підсудністю адміністративної справи за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України звернулася в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України №850 від 24 грудня 2021 року «Щодо втрати чинності наказу Держлісагентства від 21 жовтня 2021 року №672»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держлісагентства №193 від 27 січня 2022 року «Про ліквідацію державного підприємства «Іршавське лісове господарство» (т.1 а.с.1-22).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі №320/56679/24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року провадження в адміністративній справі №320/56679/24 за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Державного агентства лісових ресурсів України закрито.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд виходив з того, що накази №850 від 24 грудня 2021 року «Щодо втрати чинності наказу від 21 жовтня 2021 року №672» та №193 від 27 січня 2022 року «Про ліквідацію державного підприємства «Іршавське лісове господарство» не є актами (рішеннями) суб`єкта владних повноважень, виданими (прийнятими) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, а є рішенням засновника (учасника цивільних відносин) про ліквідацію створеної ним юридичної особи, а тому переданий на вирішення адміністративного суду спір не є публічно-правовим і не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року про закриття провадження у справі №320/56679/24 за адміністративним позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу залишено без змін.

06.03.2026 від Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява про направлення справи за визначеною судом юрисдикцією у порядку ст. 239 КАС України до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

18.03.2026 вказана заява була передана судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, право на подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією виникає лише у випадку, якщо рішення про закриття провадження ухвалив суд апеляційної або касаційної інстанції.

Отже, КАС України чітко розмежовує дії суду першої інстанції та судів вищих інстанцій: якщо провадження закриває суд першої інстанції, він роз`яснює позивачу, до якого суду треба йти (ч. 1 ст. 239); якщо провадження закриває суд вищої інстанції - він роз`яснює позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

При закритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства), обов`язки суду першої інстанції обмежуються лише роз`ясненням, до якої юрисдикції належить спір (ч. 1 ст. 239).

Суд першої інстанції не наділений процесуальним правом виносити ухвалу про передачу справи до суду іншої юрисдикції. Це право закріплено лише за судами вищих інстанцій (ч. 3 ст. 319 та ч. 3 ст. 354 КАС України).

У даному випадку Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.02.2026 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, тобто апеляційний суд не приймав нового рішення про закриття провадження, а лише підтвердив законність судового рішення Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, заява позивача не підлягає задоволенню.

Додатково суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернутися до Господарського суду міста Києва з новим позовом відповідно до вимог ГПК України.

Керуючись статтями 160, 165, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про направлення справи за визначеною судом юрисдикцією, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.