Ухвала суду № 135017822, 19.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

19 березня 2026 року № 320/27686/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву про виправлення описки допущену при оформленні виконавчого листа у справі № 320/27686/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 вирішено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/27686/25 задовольнити. Ухвалено додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 Адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 . Кабінет ЄСІТС відсутній. РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

25.02.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна скерувала письмову заяву про виправлення описки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду зазначеної заяви 16.03.2026 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 17.03.2025 року.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна зазначає, що 27 січня 2026 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 320/27686/25, які отримані представником позивача 25 лютого 2026 року. Під час ознайомлення з виконавчим листом про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн встановлено наявність описок, а саме: неправильно зазначено дату ухвалення судового рішення (зазначено 28 листопада 2025 року замість 15 грудня 2025 року), дату набрання рішенням законної сили, а також невірно вказано найменування боржника. За таких обставин представник вказує, що заява про виправлення описок є обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема помилки у правописі, пунктуації тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що у виконавчому листі було виявлено, що в ньому допущено описки: зазначено невірну дату прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий лист: « 28 листопада 2025 року» замість « 15 грудня 2025 року»; зазначено невірну дату набрання рішенням законної сили; в зазначенні інформації про сторін вказано невірну назву Боржника, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно з власної ініціативи виправити технічні описки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2026, здійснивши це у письмовому порядку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву про виправлення описки, допущені при оформленні виконавчого листа у справі № 320/27686/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчого листа у справі № 320/27686/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Вважати правильним:

- замість вказаної дати прийняття рішення « 28 листопада 2025 року» вважати правильною дату прийняття рішення « 15 грудня 2025 року»;

- замість невірно зазначеної дати набрання рішенням законної сили вважати правильною « 15 січня 2026 року»;

- замість найменування Боржника в інформації про сторони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати правильним найменування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.