Ухвала суду № 135017785, 19.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду та витребування доказів

19 березня 2026 року № 320/18688/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 13.11.2024 № 13174724024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 ухвалено закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні від 26.05.2025 суд витребував у обох сторін додаткові документи, які були надані: відповідачем повний пакет матеріалів перевірки (запити, контракти, інвойси, ВМД, листи ДПС України), позивачем копію додаткової угоди до контракту №7 та пояснення.

Протокольною ухвалою від 07.10.2025 суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження, проти чого сторони не заперечували.

Як вбачається з положень частин 3 та 4 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Отже, в порядку, передбаченому статтею 227 КАС України, суд, виявивши потребу під час ухвалення рішення з`ясування додаткових обставин, має право поновити судовий розгляд.

Так, під час стадії ухвалення судового рішення у суду виникла потреба для з`ясування додаткових обставин щодо обставин справи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час ухвалення рішення виявилася потреба з`ясувати певні обставини, а саме з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у витребуванні певних доказів.

Згідно ст.73 ч.2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 80 ч.7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 80 ч. 9 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду для з`ясування додаткових обставин та витребувати докази, вказані в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись статями 9, 80, 44, 227, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Поновити судовий розгляд по адміністративній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Витребувати за власною ініціативою у Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106):

- відомості щодо ненадходження у встановлені НБУ граничні строки розрахунків грошових коштів або товарів станом на відповідні звітні дати за операціями ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що здійснювались на підставі зовнішньоекономічних контрактів № 2/2020 від 28.10.2020 та № 7 від 15.12.2022, які були надані банками до Національного банку України відповідно до Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, прийнятої на виконання статей 12, 13 Закону України «Про валюту і валютні цінності», в тому числі, але не виключно інформацію банку, що здійснював валютний нагляд банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів

3. Витребувати за власною ініціативою у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570):

- відомості щодо ненадходження у встановлені НБУ граничні строки розрахунків грошових коштів або товарів станом на відповідні звітні дати за операціями ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що здійснювались на підставі зовнішньоекономічних контрактів № 2/2020 від 28.10.2020 та № 7 від 15.12.2022 відповідно до Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, прийнятої на виконання статей 12, 13 Закону України «Про валюту і валютні цінності», зокрема, але не виключно:

- відомості по банківському рахунку № НОМЕР_2 (валюта EUR) за період з 01.09.2020 по 14.03.2025;

- відомості по банківському рахунку № НОМЕР_2 (валюта EUR) за період з 01.10.2022 по 17.03.2025;

- інші відомості, що підтверджують або спростовують здійснення розрахунків за зовнішньоекономічними контратаками № 2/2020 від 28.10.2020 та № 7 від 15.12.2022.

4.Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), до 16.04.2026 року.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2026 09 год. 30 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Вісьтак М.Я.