Ухвала суду № 135017769, 18.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 березня 2026 року м. Київ №320/23930/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області у місті Києві від 08.04.2024 року №17304/0401 в частині застосування штрафу у сумі 284 429 гривень 72 копійки (двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять гривень 72 коп.), за порушення терміну сплати сплати (перерахування) податків.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що на розгляді у суді перебуває адміністративна справа № 320/16112/24 за позовом ТОВ "Житлово-сервісна компанія" до ГУ ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, які є такими, що пов`язані з предметом позовних вимог ТОВ "Житлово-сервісна компанія" у справі №320/23930/24.

Позивач зауважує, що справа № 320/23930/24 та справа № 320/16112/24 є пов`язаними, оскільки податкове повідомлення-рішення від 08.04.2024 року № 17304/0401 винесене на підставі акту перевірки від 07.03.2024 року № 14494/10-36-04-01/33212404, який є наслідком протиправної бездіяльності ГУ ДПС у Київській області та, яка оскаржується в межах справи №320/16112/24.

Від відповідача жодних зауважень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в межах адміністративної справи № 320/16112/24 факт порушеного права ТОВ "Житлово-сервісна компанія" обґрунтовує тим, що заява товариства про розстрочення сплати грошових зобов`язань розглянута не була, натомість ГУ ДПС у Київській області стосовно ТОВ "Житлово-сервісна компанія" було складено акт перевірки від 07.03.2024 року №14494/10-36-04-01/33212404 із висновком про наявність підстав для притягнення до відповідальності за порушення правил (термінів) сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничних строків з орендної плати за землю.

Таким чином, саме в межах адміністративної справи № 320/16112/24 буде надаватись правова оцінка діям ГУ ДПС у Київській області стосовно допущеної протиправної бездіяльності, що полягає у нерозгляді заява ТОВ "Житлово-сервісна компанія" про розстрочення сплати грошових зобов`язань та діям по складенню акту перевірки від 07.03.2024 року №14494/10-36-04-01/33212404.

Оскільки саме на підставі акта перевірки від 07.03.2024 року № 14494/10-36-04-01/33212404 прийняте оскаржуване в межах адміністративної справи № 320/23930/24 податкове повідомлення-рішення від 08.04.2024 року № 17304/0401, то, відповідно, провадження у адміністративній справі № 320/23930/24 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням суду, прийнятого у межах адміністративної справи №320/16112/24.

Як вбачається з відкритих відомостей Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №320/16112/24 відкрито провадження за позовом ТОВ "Житлово-сервісна компанія" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відтак, у даному випадку результат розгляду адміністративної справи №320/16112/24 має визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи.

За наведених обставин суд вважає, що існують перешкоди для розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №320/23930/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили рішення у справі №320/16112/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія"до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лисенко В.І.