Ухвала суду № 135017646, 20.03.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" березня 2026 р. справа № 300/655/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування рішення № 14/в від 21.03.2025, зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2026 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 № 14/в про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

зобов`язати Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, солдата ОСОБА_2 , а також здійснити її виплату.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 300/655/26 передано на розгляд судді Боршовському Т.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано в Міністерства оборони України: докази направлення (вручення) ОСОБА_1 рішення комісії Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 № 14/в про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; належним чином засвідчені копій усіх інших матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 21.03.2025 № 14/в про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, та які не долучені позивачем до позовної заяви.

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 згідно Протоколу від 18.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 призначено судовий розгляд справи № 300/655/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

03.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого відповідач просить:

залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні документи: докази направлення (вручення) ОСОБА_1 рішення комісії Міністерства оборони України оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 № 14/в про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Щодо клопотання відповідача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 доказів, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 витребувано в Міністерства оборони України: докази направлення (вручення) ОСОБА_1 рішення комісії Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 № 14/в про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; належним чином засвідчені копій усіх інших матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 21.03.2025 № 14/в про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, та які не долучені позивачем до позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач не довів наявності обставини щодо неможливості подання ним витребуваних судом доказів, не надав докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваного доказу.

Оскільки відповідач не довів наявності обставини щодо неможливості подання ним витребуваних судом доказів, не надав докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваного доказу, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 доказів.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, рішення суду в даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не є стороною у справі, оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем щодо оскарження рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги позивачу як матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, а також здійснити її виплату.

За таких обставин, відсутні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі в даній справі в якості третьої особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 доказів є необґрунтованим, тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі № 300/655/26 в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.