Ухвала суду № 135017483, 20.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

20 березня 2026 рокуСправа № 280/7526/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (вул. Пироговська, буд.2, м.Одеса, 65044; код ЄДРПОУ 08199969)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/7526/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №280/7526/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не складанні та не видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно до Положення №402, на підставі отриманого ним 01.03.2025 поранення;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 скласти та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно до Положення №402, на підставі отриманого ним 01.03.2025 поранення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №280/7526/25 набрало законної сили 09.12.2025.

12.03.2026 (вх.№1898) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/7526/25, якій заявник просить суд:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання рішення, що має полягати у видачі Позивачу нової довідки про обставини травми, яка відповідатиме фактичним обставинам справи та вимогам пп. «а» п. 21.5 Положення №402, а саме: міститиме у графі 6 причинний зв`язок «ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»;

- у разі неподання звіту у встановлений судом строк накласти на керівника Військової частини НОМЕР_2 штраф відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 13.03.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №280/7526/25 призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Крім того, вказано ухвалою запропоновано Військовій частині НОМЕР_2 у строк до 19.03.2026 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Станом на час вирішення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/7526/25 Військова частина НОМЕР_2 наданим ухвалою суду від 13.03.2026 правом на подання письмових пояснень не скористалась.

У зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/7526/25 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №280/7526/25, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 скласти та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно до Положення №402, на підставі отриманого ним 01.03.2025 поранення.

Водночас з наведених представником позивача у заяві про встановлення судового контролю пояснень встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №280/7526/25 Військовою частиною НОМЕР_2 підготовлено та видано позивачу Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №2657 від 04.02.2026.

Дослідивши долучену представником позивача до заяви Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №2657 від 04.02.2026 судом встановлено, що така у повній мірі відповідає формі, визначеній у Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі - Положення №402) та містить усі необхідні відомості.

Разом із тим, зазначаючи про невиконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №280/7526/25, представник позивача посилається на не зазначення відповідачем у графі 6 вказаної довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) причинного зв`язку отриманої травми, згідно з вимогами пп. «а» п. 21.5 Положення №402, а саме: «ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Водночас, з приводу вказаних доводів представника позивача суд вважає за необхідне зазначити, що форма довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), визначена у Додатку 5 до Положення №402 не містить графи 6, що свідчить про безпідставність доводів в цій частині.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що з аналізу приписів пункту 21.5 Положення №402 на які посилається представник позивача, слідує що встановлення причинного зв`язку отриманої позивачем травми не відноситься до повноважень відповідача, оскільки є компетенцією військово-лікарської комісії.

Більш того, при розгляді справи судом не встановлювався причинний зв`язок отриманої позивачем травми, а навпаки було зазначено, що відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 09.10.2019 у справі № 802/468/17-а, встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, втручання у ці повноваження судом недопустимо.

Згідно з пунктом 21.1 глави 21 розділу II Положення №402 у разі, коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Таким чином, ВЛК надано право встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК.

З огляду на правові норми Положення № 402, визначення причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення № 402, відноситься до дискреційних повноважень відповідної ВЛК.

Як наслідок, судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною постанови Військово-лікарської комісії від 19.07.2025 № 2025-0718-1109-3334-0 в частині встановлення причинного зв`язку поранення та захворювань як "пов`язані з проходженням військової служби" та зобов`язати відповідача-2 переоглянути постанову Військово-лікарської комісії від 19.07.2025 № 2025-0718-1109-3334-0 в частині встановлення причинного зв`язку між отриманим пораненням, захворюваннями та обставинами їх отримання, з урахуванням Довідки про обставини травми (Додаток 5) та обставин, встановлених судом.

Враховуючи вищенаведене, у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №280/7526/25 виконано військовою частиною НОМЕР_2 у повному обсязі, в межах покладених зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства України, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №280/7526/25.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Колодяжного Ярослава Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №280/7526/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 20.03.2026.

Суддя І.В. Садовий