Ухвала суду № 135016641, 19.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2026 року Справа №160/31718/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №160/31718/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (відділ призначення пенсій) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 24.10.2024 №047050029263 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період трудової діяльності з 18.06.2000 до 27.03.2001.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 періоди трудової діяльності з 19.03.2007 до 02.08.2021 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 17.10.2024.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 - без змін.

16.01.2026 до суду надійшла заява позивача від 15.01.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №160/31718/24 шляхом зобов`язання керівника Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, ОСОБА_2 , подати у строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 11.08.2025 у справі №160/31718/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати у 30-денний термін звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №160/31718/24.

10 березня 2026 року від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 160/31718/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області зараховано до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період трудової діяльності з 18.06.2000 до 27.03.2001, до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди трудової діяльності з 19.03.2007 до 02.08.2021 та повторно розглянуто заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 17.10.2024.

За результатами проведеної роботи Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 17.10.2024.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та, у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №160/31718/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період трудової діяльності з 18.06.2000 до 27.03.2001.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 періоди трудової діяльності з 19.03.2007 до 02.08.2021 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 17.10.2024.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 - без змін.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 160/31718/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області надано докази на підтвердження зарахування до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоду трудової діяльності з 18.06.2000 до 27.03.2001, до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду трудової діяльності з 19.03.2007 до 02.08.2021.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ПФУ у Волинській області повторно розглянуто заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 17.10.2024.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 17.10.2024.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №160/31718/24.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №160/31718/24, відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, відтак, поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №160/31718/24 підлягає прийняттю судом.

Керуючись статтями 243, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №160/31718/24.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №160/31718/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон