Рішення № 13501515, 12.01.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2011 р.           Справа № 12/118. За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Чернівці до відповідача Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області м.Сторожинець про стягнення 41257,43 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Ісєв О.Д. –юрисконсульт (довіреність від 17.07.2008 року)

Від відповідача –Баланюк Г.В. –завідуюча юридичним сектором (довіреність від 19.05.2010 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Чернівці звернулося з позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області м.Сторожинець про стягнення 41257,43 грн., у тому числі: 31220,12 грн. основного боргу, 4401,92 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 3762,18 грн. пені та 1873,21 грн. 3% річних, що виникли у результаті неповної оплати послуг електрозв’язку, наданих у листопаді 2008 року –жовтні 2010 року на виконання умов договору від 25.03.2003 року.

Відповідач в усній формі позов визнав. Також відповідач повідомив про сплату 15839,86 грн., що мало місце після порушення провадження у справі та просить зменшити розмір пені до 1000,00 грн. у зв’язку з відсутністю належного фінансування з Державного бюджету України.

Позивач в усній формі заперечує проти зменшення пені.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2003 року між сторонами укладено типовий договір №6 про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір), згідно якого позивач зобов’язувався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач –розраховуватись за отримані послуги не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 4.5 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2008 року - жовтні 2010 року відповідачу надавалися послуги електрозв’язку, які оплачувалися не в повному обсязі, що призвело до виникнення боргу, який на момент порушення провадження у справі становив 31220,12 грн.

Наявність боргу підтверджується також актом звірки.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 15839,86 грн., а тому провадження у цій частині позову підлягає припиненню за відсутністю предмету позову.

Решта боргу (15380,26 грн.) підлягає стягненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 15380,26 грн., який підлягає стягненню.

За порушення строку оплати наданих послуг з відповідача стягується 4401,92 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 1138,94 грн. 3% річних за листопад 2008 року - жовтень 2010 року, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, за порушення відповідачем строків розрахунків за травень-жовтень 2010 року позивачем правомірно нараховано пеню, що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 5.8 Договору.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При цьому, серед іншого, слід враховувати ступінь виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання. Так, судовим слуханням встановлено, що відповідач оплачував надані послуги електрозв’язку, але не завжди у повному обсязі, що пов’язано з відсутністю належного фінансування з Державного бюджету України. У зв’язку з наведеним, суд зменшує розмір пені до 1000,00 грн.

У частині стягнення 734,27 грн. 3% річних слід відмовити, оскільки позивач нараховував річні на суму 31220,12 грн. у той час, як такий розмір боргу був лише у жовтні 2010 року. У листопаді 2008 року –вересні 2010 року розмір боргу відповідача був менший, а тому і нарахування річних повинно було здійснюватись, виходячи з меншої суми боргу.

Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, п. 3 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, ідентифікаційний код 04062162, вул. Чернівецька, 6а, м.Сторожинець на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, ідентифікаційний код 22838086, вул. Худякова, 6, м.Чернівці –15380,26 грн. боргу, 4401,92 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 1138,94 грн. 3% річних, 1000,00 грн. пені, 405,23 грн. державного мита та 231,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У частині стягнення 15839,86 грн. провадження у справі припинити.

4.          У решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.А. Бутирський