Ухвала суду № 135014106, 16.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/52376/25-ц

2-5906/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Косточки В. В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), представника позивача адвоката Майструк Н. О. (в режимі ВКЗ), представника відповідача адвоката Попельнюх Т. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Майструк Наталія Олегівна про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Майструк Н. О. заявили клопотання про витребування у відповідача доказу, а саме оригіналу заяви від 06.04.2006 для огляду її в судовому засіданні, оскільки позивач вважає, що вказану заяву він не підписував, зіслалися на обгрунтування, які викладені в письмовій формі та приєднані до справи, просили клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, оглянувши додатки, заслухавши думку представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Попельнюх Т. І., яка заперечила проти задоволення клопотання посилаючись на його недоведеність та безпідставність, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Установлено, що клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Майструк Н. О. про витребування доказів не відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 83, частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Майструк Наталія Олегівна про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова