Ухвала суду № 135014104, 16.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12813/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2026 по справі №757/12813/26-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022000000000855 від 31.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022000000000855 від 31.08.2022.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2026 було застосувано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000855 від 31.08.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.05.2026 року та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з цим, після постановлення ухвали, захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2026.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що 05.03.2026 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. 00 коп.

Разом з цим, згідно довідки ТУ ДСАУ в місті Києві від 10.03.2026 року за № 230-з/26, яка видана заставодавцю ОСОБА_7 , вбачається, що у відповідності до ухвали слідчого судді 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 908 400,00 грн., що є опискою (математичною помилкою) у судовому рішенні, оскільки згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн. та сума застави у 300 таких прожиткових мінімумів буде складати (3 328,00 х 300) = 998 400,00 грн.

Таким чином, заявник просить слідчого суддю виправити описку в резолютивній чатині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2026 року, у справі 757/12813/26-к, а саме: вказний розмір застави, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. замінити на 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Ззахисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , який ініціював виправлення описки, в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки та зазначила, що це є їхньою технічною помилкою.

З метою забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, розгляд провадження призначався в режимі відеоконференції, проте встановити зв`язок не виявилось за можливе.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд даного питання за відсутності підозрюваного, оскільки в силу вимог ст. 379 КПК України, явка останнього не є обов`язковою.

Відтак, слідчий суддя, вивчивши заяву, заслухавши учасників процесу, прийшов до наступних висноків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Варто зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000855, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2026 було застосувано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000855 від 31.08.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.05.2026 року та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Вбачається, що клопотання сторони обвинувачення було задоволено у відповідності до його прохальної частини клопотання, а тому слідчий суддя не вважає, що судом при постановленні ухвали було допущено описку.

Разом з цим, сторона захисту звернулась до слідчого судді з опискою, так як, станом на день постановлення ухвали, розмір прожиткового мінімуму становив 3 328,00 грн., а тому при внесенні застави за підозрюваного, виникли обставини, які вказують на необхідність у виправлені осписки, оскільки розмір застави у 300 прожиткових мінімумів має складати 998 400,00 грн. Таким чинм, визначена сума застави у розмірі 908 400 грн. 00 коп. першкоджає реалізації підозрюваним права на застосування відносно нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, що підтверджується долученою довідкою ТУ ДСАУ в місті Києві від 10.03.2026 року за № 230-з/26.

Крім того, судом встановлено, що у мотивувальній частині повного тексту ухвали зазначено суму 908 400 грн. 00 коп., тому є необхідність також у вірному зазначені суми і в даній частині ухвали слідчого судді.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність у вірному зазначенні суми, яка є еквівалентною, визначеному розміру застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як альтернативного запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022000000000855 від 31.08.2022, у мотивувальній частині повного тексту ухвали та у резолютивній частині короткого та повного тексту ухвал від 05.03.2026, а саме: «998 400 грн. 00 коп.».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Писати вірно в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2026 по справі №757/12813/26-к суму, яка є еквівалентною визначеному розміру застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка визначена, як альтернативний запобіжний захід, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022000000000855 від 31.08.2022.

Писати вірно у мотивувальній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 05.03.2026 по справі №757/12813/26-к грошовий еквівалент застави, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме:

«Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, суспільну небезпечність злочину, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 грн. 00 коп., здатна гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням вказаних обставин, що виправдовує мету застосування запобіжного заходу та, на думку суду, немає надмірного характеру з урахуванням того, при яких обставинах особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення».

Писати вірно у резолютивній частині короткого та повного тексту ухвал слідчого судді від 05.03.2026 по справі №757/12813/26-к грошовий еквівалент застави, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме:

«Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13