Постанова № 135013248, 12.03.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №711/2683/26

Провадження № 3/712/1063/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Грунвег», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грунвег» (код ЄДРПОУ 44051159) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт №2180/23-00-07-05-01/44051159 від 18.02.2026) встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Грунвег», порушив вимоги пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки він завищив від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1331 грн., за рахунок завищення показника у рядку 10.1 (колонка Б) Декларації за листопад 2025 року на 476 грн., грудень 2025 року на 855 грн.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнав, та пояснив, що бухгалтером товариства допущено помилку податковому обліку, проте це порушення є неумисним і незначним, зважаючи на великі грошові обороти товариства. Внаслідок вказаного порушення не завдано шкоди державі.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №117/23-00-07-11 від 18.02.2026; копією протоколу Установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Грунвег» №1 від 15.01.2021; копією наказу №1 від 18.01.2021 «Про вступ на посаду директора ТОВ «Грунвег»; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грунвег» (податковий номер 44051159) №2180/23-00-07-05-01/44051159 від 18.02.2026.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 163-1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк