Ухвала суду № 135013151, 18.03.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1304/25

Провадження № 2/702/258/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Монастирище

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні, призначеному на 18.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Однак під час ухвалення судового рішення виникла необхідність у додатковому з`ясуванні обставин справи оскільки в позовній заяві назва юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 44276926 зазначена ТОВ «Коллект Центр», між тим в реєстрі юридичних осіб за вказаним ЄДРПОУ зареєстрована юридична особа з іншою назвою, а саме ТОВ «Сільвер Інвестмент» у зв`язку з чим є необхідність заслуховування пояснень представника позивача.

Частиною другою статті 244 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) установлено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії суд не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись статтями 244, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 22.04.2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло