Ухвала суду № 13501277, 21.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" січня 2011 р.Справа № 5/2053-10 За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ в особі Хмельницької філії ВАТ "ВТБ Банк", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Денітан", м. Хмельницький

про стягнення 521813,89 доларів США (4128069,68 грн.)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивача: Овчарук А.С. - представник за довіреністю № 1046/11.5.2 від 15.11.2010р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом про стягнення 521813,89 доларів США (4128069,68 грн.). В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, своєчасно не погасив чергові частини кредиту, прострочив сплату відсотків за користування кредитом.

Листом (вх.№ 01-24/12505 від 13.12.2010р.) Управління МВС України в Хмельницькій області Управління державної автомобільної інспекції від 08.12.2010р. №5/18110 повідомило, що за приватним підприємством "Денітан" код ЄДРПОУ 32402404 зареєстровано такі транспортні засоби: МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер НОМЕР_1, Техпаспорт СРБ НОМЕР_2, Кузов НОМЕР_3; ВАЗ 21112, 2007 р. випуск, держ. номер НОМЕР_6, Техпаспорт СРВ НОМЕР_4, Кузов НОМЕР_5 та МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер НОМЕР_7, Техпаспорт СРВ НОМЕР_8, Кузов НОМЕР_9.

На адресу суду 20.12.2010р. Управління Держкомзему у м. Хмельницькому направило відповідь, де повідомило, що згідно листа Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 10.12.2010р. № 3765 в автоматизованій системі державного кадастру в Хмельницькій області станом на 10.12.2010р. за приватним підприємством "Денітан" земельної ділянки не зареєстровано.

В судовому засіданні 05.01.2011р. повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги, просив останні задоволити. Окрім того, повідомив, що заборгованість по кредитному договору №25.13/08-СК від 22.02.2008р. з розрахунком суми позовних вимог станом на 06.09.2010р. у розмірі 521813,89 доларів США 89 центів станом на 05.01.2011 р. залишається непогашеною.

Офіційний курс гривні до долара США на 05.01.2011р. встановлений Національним банком України і становить : 100 доларів США - 796,17 грн.

Відповідно заборгованість по кредитному договору №25.13/08-СК від 22.02.2008 року, з розрахунком суми позовних вимог станом на 06.09.2010р. становить 521813,89 доларів США, що станом на 05.01.2011р. за офіційним курсом НБУ становить 4154525,65 грн., з них:

-56 301,44 доларів США (еквівалент 448 255,17 грн.) - сума заборгованості по погашенню кредиту з серпня 2009р. по серпень 2010р.;

-64 359,57 доларів США (еквівалент 512 411,59 грн.) - сума заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом з 01 вересня 2009 по 06 вересня 2010р.;

-389 779,60 доларів США (еквівалент 3 103 308,24 грн.) - сума строкової заборгованості станом на 06 вересня 2010р.;

-5 676,14 доларів США (еквівалент 45 191,72 грн.) - сума пені за несвоєчасну сплату процентів (плати) за користування кредитом з 01 жовтня 2009р по 06 вересня 2010р.;

-5 697,14 доларів США (еквівалент 45 358,92 грн.) - сума пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту з 26.08.2009р. по 06.09.2010р.

Також, у засіданні суду повноважним представником позивача надано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. №01-24/78/11 від 05.01.2011р.), відповідно до якої з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника по кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, між позивачем та приватним підприємством "Денітан" (надалі - поручитель, відповідач ) укладений договір поруки № 25.13/07-ДП-2 від 22.02.2008р. з додатковим договором 25.13/08-ДУ-1 від 01.06.2009р. до договору поруки №25.13/08-ДП-2 від 22.02.2008р.

Заява обґрунтована тим, що оскільки відповідач не виконав вимоги п. 4 та п. 5 договору поруки №25.13/08-ДП-2 від 22.02.2008р. та відповідно кредитного договору, а саме відповідачем, як поручителем не виконано зобов'язання щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором.

Позивач зазначає, що у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у зв'язку з погіршенням фінансового стану відповідача та наявністю можливості відчуження ними своїх активів (у тому числі тих, наприклад, які перебувають у заставі), що свідчить про ймовірність порушення майнових інтересів позивача по справі з урахуванням ймовірного утруднення у майбутньому виконання рішення суду.

Отже, позивач має фактичні підстави вважати, що у разі невжиття відповідних заходів, виконання рішення господарського суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Враховуючи лист Управління МВС України в Хмельницькій області Управління державної автомобільної інспекції від 08 грудня 2010р. №5/18110 за приватним підприємством "Денітан" код ЄДРПОУ 32402404 зареєстровано такі транспортні засоби: МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер НОМЕР_1, Техпаспорт СРБ НОМЕР_2, Кузов НОМЕР_3; ВАЗ 21112, 2007 р. випуск, держ. номер НОМЕР_6, Техпаспорт СРВ НОМЕР_4, Кузов НОМЕР_5 та МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер НОМЕР_7, Техпаспорт СРВ НОМЕР_8, Кузов НОМЕР_9.

Зважаючи на те, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду та за умови того, що Відповідач може продати належне йому на праві власності майно, наслідком чого буде утруднення чи неможливість виконання рішення суду про стягнення 521 813,89 доларів США, що станом на 05.01.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить 4 154 525,65 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: державного мита у розмірі 3223, 36 долара США та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 236,00грн., позивач просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби : МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер НОМЕР_1, Техпаспорт СРБ НОМЕР_2, Кузов НОМЕР_3; ВАЗ 21112, 2007 р. випуск, держ. номер НОМЕР_6, Техпаспорт СРВ НОМЕР_4, Кузов НОМЕР_5 та МАZDA 3, 2007 р. випуск, держ. номер НОМЕР_7, Техпаспорт СРВ НОМЕР_8, Кузов НОМЕР_9, які належить приватному підприємству "Денітан" (місцезнаходження та адреса реєстрації якого є: м. Хмельницький, провул. Купріна, буд. 54/2, код ЄДРПОУ 32402404), в межах ціни позову в розмірі 521 813,89 доларів США, що станом на 05.01.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить 4 154 525,65 грн. та судових витрат, сплачених позивачем, а саме: державного мита в розмірі 3223,36 долара США та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 236,00 грн.

Відповідно заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відповідає ст.ст. 66-67 ГПК України, тому судом прийнята та задоволена.

Повноважні представники відповідача та третьої особи в судове засідання 05.01.2011р. не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, вимог ухвали господарського суду від 06.12.2010р. не виконали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Оскільки до початку судового засідання 21 січня 2011р., господарським судом отримано заяву представника відповідача Старцуна (вх. № 01-24/543/11 від 20.01.2011р.) про необхідність перенесення розгляду справи через відрядження, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, зважаючи на неявку відповідача та третьої особи у судове засідання за викликом, неподання ними витребуваних документів, тоді як для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь сторін та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, задовольнивши клопотання повноважного представника позивача про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів, повторно витребувавши у позивача Довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру за вказаною банком юридичною адресою.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. "27" січня 2011р., задовольнивши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Повторно зобовязати позивача надати суду оригінали установчих документів, докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі на час звернення до суду, а також оригінали доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу субєкта підприємництва з інформацією про відомі банківські реквізити відповідача та наведенням доказів на підтвердження позовних вимог; надати суду докази права філії представляти інтереси юридичної особи-позивача в господарському суді.

Повторно зобов'язати відповідача - надати оригінали установчих документів, докази добровільної ліквідації спірної заборгованості та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України.

Повторно зобов'язати третю особу - надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

СуддяІ.В.Грамчук