Ухвала суду № 135012189, 20.03.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2847/26

Провадження № 1-кс/524/698/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 12026175500000146 від 18.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

УСТАНОВИВ:

19.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 12026175500000146 від 18.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

На обгрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2026 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 17.03.2026 о 17:39 на вул. Героїв Маріуполя, 35А в м. Кременчуці на території КП «Кременчукводоканал» слюсар з ремонту підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя нижньої третини зі зміщенням, рвана рана правої кісті.

Відомості по вказаному факту внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175500000146 від 18.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Опитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що з червня 2025 працює слюсарем з ремонту дорожнього будівельного обладнання КП «Кременчукводоканал». 17.03.2026, перебуваючи на робочому місці, о 15:10 до транспортного цеху заїхав автомобіль «ЗІЛ», що потребував заміни задніх коліс. О 15:15 він приступив до роботи з напарником. Спочатку зняли з автомобіля старе колесо, одягнули нову шину з дотриманням усіх норм безпеки. Зібрали колесо та почали його накачувати згідно норм до транспортного засобу технічного обслуговування вказаного автомобіля. У момент, коли ОСОБА_4 прибирав пристрій для накачування колеса, останнє зірвалось та нанесло йому тілесні ушкодження у вигляді перелому передпліччя правої руки.

Опитаний інший працівник ОСОБА_5 повідомив, що відповідні роботи ОСОБА_4 проводились не у встановленому для цього місці, оскільки на підприємстві існує спеціально облаштоване місце з металевою решіткою для проведення шиномонтажних робіт.

18.03.2026 під час проведення огляду місця події (транспортного цеху КП «Кременчукводоканал», вул. Героїв Маріуполя, 35А, м. Кременчук), виявлене та вилучене колесо марки «Комо», два металеві ободи.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 колесо марки «Комо», два металеві ободи визнані речовими доказами та направлені на зберігання до камери схову Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

З метою запобігання можливості приховування речових доказів, їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно. З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: судову експертизу з безпеки життєдіяльності; інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

20.03.2026 у судове засідання не з`явилися слідчий та володілець майна, повідомлені про дату, час, місце розгляду.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що слідчий раніше звертався із таким клопотанням, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Так, клопотання подане 18.03.2026, тобто не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (ТОВ «Нова пошта», відправлення № 59001604771590) та зареєстроване судом 19.03.2026.

Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначений дізнавач, який здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

18.03.2026 старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області винесена постанова про визнання речовими доказами вилученого майна.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 12026175500000146 від 18.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Накласти арешт на колесо марки «Комо», два металеві ободи, належні Комунальному підприємству «Кременчукводоканал», код ЄДРПОУ 03361655, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35А, телефон (067) 408 55 36, заборонивши відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно.

Визначити місцем зберігання речових доказів (колеса марки «Комо», два металевих ободи) камеру схову Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6).

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1