Постанова № 135012151, 16.03.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1056/26

Провадження 3/524/604/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року,суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 28.01.2026 року о 08 год. 55 хв. за адресою м.Кременчук, проспект Лесі Українки,буд.97, ОСОБА_1 керував ТЗ «Тролейбусом АКСМ інвентарний номер 043»,не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ «MAZDA CX5» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 котрий рухався попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.13.1 ПДР,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив,що вказані докази недостатні для притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з наступним,як видно на записі відео реєстратора він рухався у першій смузі руху,водій MAZDA,що рухався у другій смузі,запізно увімкнувши покажчик повороту,чим порушив п.9.4 ПДР,перестроївся у його смугу,не давши йому дорогу,чим порушив п.10.3 ПДР, а потім різко загальмував,чим порушив п.12.9 ПДР. Для запобігання ДТП він застосував екстрене гальмування і подав звуковий сигнал. На записі з камери,що встановлено в салоні тролейбуса,видно вплив гальмівної сили на пасажирів,це доводить,що екстрене гальмування було застосовано вчасно і без зволікань. Незважаючи на прийняті міри ,зіткнення уникнути не вдалось.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ульянов Р.А. пояснив, що ДТП мало місце внаслідок спільного не виконання водіями тролейбусу ОСОБА_1 та невідомого водія «Toyota» правил дорожнього руху зокрема з боку ОСОБА_1 мало місце порушення вимог п.п. 12.1,12.3 та 13.1 ПДР, а з боку водія автомобіля «Toyota» п. 10.1 ПДР, дії водія ОСОБА_2 в цій дорожній обстановці були правомірними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення представника потерпілого, відео запис, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при викладені в протоколі обставинах, є доведеним.

Винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом,фотознімками та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Стягувач в частині стягнення судового збору: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Суддя Ліна ОБРЕВКО