Рішення № 13501123, 18.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р.Справа № 15/1275-10 За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

про стягнення 3575568,45 грн. шкоди

СуддяМуха М.Є.

Представники сторін:

позивача: Сліпчук О.П. - за довіреністю від 28.04.2010р.

відповідача: не з"явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 3575568грн. 45коп. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу шляхом скидання зворотних (кар"єрних) вод у річку Хомора через струмок Грем"ячий у відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідач представника у судове засідання не направив, однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідно до наказу №116 від 29.12.2010р. підприємство не працює до 21.01.2011р. і представник не може прибути у судове засідання 18.01.2011р. Подане клопотання судом оцінюється критично, так як відповідач не позбавлений можливості реалізувати свої права та обов"язки як сторони по справі через іншого представника.

Відповідно до направленого на адресу суду відзиву відповідач заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. ВАТ "Полонський гірничий комбінат" вважає розрахунок збитків неправильним. А саме: порядок нарахування збитків за забруднення водних об'єктів наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об'єкт із зворотними водами визначено в розділі 11 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 року № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783. Зокрема в п.п. 2.4. Методики зазначено, що з моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням нормативів ГДС до повного його припинення проби води відбираються не менше трьох разів. При цьому, проби води держекоінспекцією відбирались всього 1 раз 22.04.2010р. про що свідчить Акт відбору проб вод від 22.04.2010 року. Згідно п.п.2.5 якщо розрахунковий період не перевищує 5 діб, проби відбираються два рази: в момент виявлення порушення умов водокористування і в кінці розрахункового періоду. Вказане свідчить про те, що згідно Методики, факт скиду вод з перевищенням нормативів ГДС має бути встановлено результатами інструментальних вимірювання. Тобто з моменту відбору проб стічних вод, у яких встановлено перевищення нормативів ГДС починається розрахунковий період по нарахування збитків. Тобто, такий період відповідно до Методики почався 22.04.2010ру. Цей період закінчується повним припиненням порушення умов водокористування і обов'язково повторним відбором проб. І саме за цей період мають нараховуватись збитки причому, якщо з моменту встановлення порушення до моменту повного його припинення пройде понад 5 діб, то між пробою, якою встановлено факт перевищення нормативів, та останньою відібраною пробою має бути щонайменше ще один відбір проб.

Відбір проб на початку, всередині та в кінці розрахункового періоду є необхідним для визначення показника Сіф (середня фактична концентрація речовини), який використовується для визначення маси наднормативного скиду (формула 4 Методики), яка в свою чергу використовується для визначення розміру відшкодування збитків (формула 17 Методики). Зокрема, згідно п.5.8. Методики середня фактична концентрація забруднюючої речовини у зворотних водах за період порушення водоохоронного законодавства визначається за формулою 5. Тобто очевидно, що згідно Методики у розрахунках використовується середня фактична концентрація речовини за період порушення водоохоронного законодавства. Визначити середню концентрацію речовини за певний проміжок часу можна лише маючи результати замірів на початку та вкінці розрахункового періоду. А для періодів часу, що перевищують 5 діб, для більшої достовірності визначення середньої фактичної концентрації мають враховуватись також результати додаткового заміру, здійсненого в цей період часу. Відповідач відмічає, що позивач невірно застосував Методику. Представниками держекоінспекції насправді було відібрано декілька проб, однак усі ці проби відібрані в один день - 22.04.2010р. Тобто, результатами цих проб встановлено початок розрахункового періоду нарахування збитків. Однак відсутність подальших замірів не дає можливості розрахувати середню фактичну концентрацію тієї чи іншої речовини згідно Методики. Таким чином можна стверджувати, що нарахування збитків за період з січня по 22.04.2010р. є безумовним порушенням Методики, оскільки нею встановлено, що початок розрахункового періоду має бути встановлений результатами інструментальних замірів, а такі заміри у період з 26 січня по 22 квітня 2010р. не здійснювались. Нарахування збитків за період з 23.04.2010р. по 15.06.2010р. також не відповідає вимогам Методики, оскільки самого лише факту встановлення перевищення не достатньо для застосування формул Методики. При цьому ні 15.06.2010р. ні в період з 23.04.2010р. по 15.06.2010р. жодні інструментальні заміри не здійснювались. Що знову ж таки не дає можливості правильно (згідно Методики) визначити середню концентрацію забруднюючої речовини за цей період. Результатів проведених позивачем інструментальних замірів 22.04.2010р. достатньо лише для визначення середньої концентрації забруднюючої речовини безпосередньо в цей день 22.04.2010р., а не за відповідні проміжки часу. Таким чином, ВАТ "Полонський гірничий комбінат" вважає, що у позивача недостатньо фактичних даних для встановлення дійсних обсягів забруднення у вказані періоди часу, а проведені позивачем розрахунки є безпідставними. З огляду на вищенаведене, претензія державної екологічної інспекції про стягнення шкоди завданої державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища є безпідставною, оскільки факт завдання збитків водному об'єкту не зафіксований та не доведений. При цьому видача дозволів на спеціальне водокористування згідно чинного законодавства є безкоштовною. Тому спеціальне водокористування без дозволу на спеціальне водокористування хоч і є порушенням чинного законодавства, однак саме по собі ні державному бюджету, ні водним об'єктам збитків не завдає, і передбачає зокрема адміністративну відповідальність винних осіб. Що стосується встановлення нормативів збору і розмірів збору за спеціальне водокористування, то ВАТ "Полонський гірничий комбінат" у повному обсязі та своєчасно сплачувало збір за спеціальне водокористування, що підтверджується банківськими платіжками. Таким чином, цей пункт повністю дотриманий. Згідно п.5 статті 29 Водного кодексу України, збитки можуть бути нараховані лише у разі завдання шкоди водним об'єктам. Прямого визначення, що є завданням шкоди водним об'єктам Водний кодекс України не містить. Однак, зі змісту статті 95 Водного кодексу України, яка визначає, що усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод, випливає, що завданням шкоди водним об'єктам є забруднення, засмічення, вичерпання чи інші дії, що можуть погіршити якість вод. При цьому, факту завдання збитків водному об'єкту (а саме горизонту підземних вод) зафіксовано не було. Так, актом перевірки не було встановлено ні факту забруднення чи засмічення підземних вод, ні факту осушення чи вичерпання джерела підземних вод, ні жодних інших фактів, які б доводили, що саме водному об'єкту було завдано збитків діяльністю ВАТ "Полонський гірничий комбінат", лише звертається увага на те, що підприємство здійснює свою господарську діяльність без дозволу на спеціальне водокористування.

Представником позивача у судовому засіданні подано пояснення на письмову позицію ВАТ "Полонський гірничий комбінат" про наступне. Відповідач вказує на те, що п. 2.4 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженої наказом Мінприроди №389 від 20.07.2009 року (далі Методика) визначено, що з моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС до повного його припинення проби води відбираються не менше трьох разів. Так, дійсно, проби відбираються не менше трьох разів, разом з цим, Методикою не визначено з яким інтервалом чи в який період дані проби відбираються. Отже, твердження відповідача на начебто порушення з боку Інспекції вимог даної Методики є безпідставними оскільки, як видно з акту відбору проб вод від 22 квітня 2010 року №30 проби води відбирались 4 рази, тобто у чіткій відповідності до п. 2.4 Методики.

Щодо посилань відповідача на п. 2.5 Методики, це пряме свідчення вільного трактування ним вказаних положень, оскільки розрахунковий період для визначення розміру шкоди в даному випадку для відповідача склав аж ніяк не 5 діб. Фактично відповідач здійснював скид зворотних вод на протязі періоду з 26.01.2010р. по 21.04.2010р. та з 22.04.2010р. по 15.06.2010р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, як акти відбору проб вод, протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод, актами перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, довідками відповідача щодо скиду зворотних вод. Відповідач вказує на те, що Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області невірно визначено середню фактичну концентрацію забруднюючих речовин, хотілося б відмітити, що для її чіткого визначення відібрано 4 проби зворотних вод 22.04.2010р., крім того, як наголошувалось вище, методика не визначає чітко що кожна з цих проб має відбиратись в окремий час, день, тиждень і т.д. Посилання відповідача на невірне застосування Методики та визначення середньої концентрації забруднюючої речовини позивачем при розрахунку збитків за період з 22.04.2010р. по 15.06.2010р. не відповідають дійсності, оскільки відбір проб вод було здійснено 23.06.2010р. але період вказано до 15.06.2010р. тому, що відповідачем 16.06.2010 року отримано дозвіл на спеціальне водокористування із погодженим проектом нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Щодо інших посилань відповідача викладених у відзиві, то вони на думку позивача не стосуються даної справи, є безпідставними та лише, як намір уникнення відповідальності.

Ухвалою суду від 21.07.2010р. провадження у справі №15/1275-10 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №2-а-4681/10/2270/15, що розглядається Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.10р. у справі №2-а-4681/10/2270/15 залишено без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними в зв"язку із цим ухвалою господарського суду області від 07.12.2010р. провадження у справі №15/1275-10 поновлено та справу призначено до розгляду на 16 грудня 2010р.

15.12.2010р. відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі, оскільки ним подано апеляційну скаргу на винесену Хмельницьким окружним адміністративним судом 06.09.2010р. ухвалу по справі №2-а-26/10/2270/8, яка пов"язана із справою 15/1275-10, однак не надано суду інформації щодо відкриття апеляційного провадження по справі №2-а-26/10/2270/8.

Ухвалою суду від 16.12.2010р. розгляд справи було відкладено, за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору до 20.01.2011р. та зобов"язано відповідача надати суду інформацію щодо відкриття апеляційного провадження по справі №2-а-26/10/2270/8, яка на момент винесення рішення відповідачем не надана.

04.01.2011р. за №884 на адресу суду від відповідача повторно надійшла заява про зупинення провадження по справі, оскільки не вирішена пов"язана з нею інша справа, що розглядалася Хмельницьким окружним адміністративним судом № 2-а-6253/10/2270 від 13.10.2010 р. за позовом ВАТ "Полонський гірничий комбінат" до державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання дій по проведенню перевірок 20-22 квітня 2010 року та 23 червня 2010 року такими, що суперечать чинному законодавству. Апеляційна скарга на дане рішення суду була подана 21.10.2010 р. за вих. №721 Львівського апеляційного адміністративного суду. Відповідач вважає, що рішення по справі № 2-а-6253/10/2270 може вплинути на обставини, які є предметом безпосереднього дослідження по справі № 15/1275-10. Крім того у вказаній заяві ставить питання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із перебуванням представника на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що відповідачем не надано суду інформації з приводу відкриття апеляційного провадження по справі №2-а-26/10/2270/8 у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Судом враховується те, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв"язку із неявкою представника відповідача без обґрунтованих на те підстав. Крім того за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів для надання можливості відповідачу скористатися своїми правами як сторони по справі.

Тому, зважаючи на закінчення всіх можливих процесуальних строків вирішення даної справи, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відкритого акціонерного товариства „Полонський гріничий комбінат”.

Перевіркою встановлено факт скидання відповідачем зворотних (кар"єрних) вод в річку Хомора через струмок Грем"ячий, за відсутності дозволу на спеціальне водокористування та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у поверхневі водні об"єкти, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №86/06/10 від 20-22 квітня 2010р. актом відбору проб №30 від 22.04.2010р., протоколом №30 від 28.04.2010р. вимірювання показників складу та властивостей проб вод.

Перевірка проводилась в присутності голови правління ВАТ „Полонський гірничий комбінат” ОСОБА_1 і акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №86/06/10 від 20-22 квітня 2010року підписаний без зауважень.

Відповідно до довідки виданої відповідачем Державній екологічній інспекції, на ВАТ "Полонський гірничий комбінат" на протязі періоду з 26.01.2010р. по 21.04.2010р. з кар"єру скинуто 84тис. куб.м води в струмок Грем"ячий.

Розрахунок розміру збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до забруднення річки Хомори через струмок Грем"ячий пов"язаного із самовільним скидом забруднюючих речовин із зворотними (кар"єрними) водами зроблено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009р.

Внаслідок самовільного скиду забруднюючих речовин із зворотними (кар"єрними) водами ВАТ "Полонський гірничий комбінат" завдано збитків державі на суму 3575568грн.45коп.

Постановою від 27.04.2010р. №007637/06 на голову правління ВАТ „Полонський гірничий комбінат” ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення ст.ст.44, 70 Водного Кодексу України в зв'язку з здійсненням скиду кар"єрних вод у струмок Грем"ячий, що впадає в річку Хомора без нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у поверхневі водні об"єкти.

На підставі акту перевірки, позивач направив на адресу відповідача лист №2799/03 від 13.05.2010р. з вимогою про сплату коштів у сумі 3575568грн.45коп. на відшкодування заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди в місячний термін, а в звязку з несплатою відповідачем зазначених коштів, позивач звернувся із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши позиції сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи-катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Відповідно п.б ст.20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 №548 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 року за №119/13386, покладено на Державну екологічну інспекцію.

Згідно ч.5 цього Положення, Інспекція вправі обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, виконувати в установленому порядку відбір проб, інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин на об'єктах, що обстежуються; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.46 Водного Кодексу України водокористування вод здійснюється в порядку загального і спеціального водокористування. Спеціальне водокористування (ст.48 Водного Кодексу України) - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв та скидання в них зворотних вод. Спеціальне водокористування здійснюються на підставі дозволу юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991р. (з наступними змінами і доповненнями), п.1 ст.111 Водного Кодексу України - підприємства, установи організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 69 вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Особи, яким завдано такої шкоди, мають право на відшкодування неодержаних прибутків за час, необхідний для відновлення здоров'я, якості навколишнього природного середовища, відтворення природних ресурсів до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами позивача встановлено факт скидання відповідачем зворотних (кар"єрних) вод в річку Хомора через струмок Грем"ячий за відсутності дозволу на спеціальне водокористування та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у поверхневі водні об"єкти, внаслідок чого природному середовищу завдано шкоду в розмірі 3575568грн.45коп., розраховану відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009р.

Позовні вимоги підтверджуються належними доказами - актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, постановою про накладення адміністративного стягнення, розрахунком розміру шкоди, є обгрунтованими та не спростованими відповідачем, відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення 3575568,45 грн. шкоди задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (Хмельницька область, м.Полонне вул. Академіка Герасимчука, 190б код ЄДРПОУ 05471879) на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. І. Франка, 2/2, код 34971547) для зарахування на р/р 31516921700363, одержувач коштів -УДК у Полонському районі, код класифікації 24062100, код одержувача 23565584, МФО 815013, банк одержувач - ГУДКУ у Хмельницькій області 3 575 568грн. 45коп. (три мільйони п"ятсот сімдесят п"ять тисяч п"ятсот шістдесят вісім гривень 45коп.) шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Видати наказ.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (Хмельницька область, м.Полонне вул. Академіка Герасимчука, 190б код ЄДРПОУ 05471879) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, державне мито в сумі 25 500 грн. 00коп. (двадцять п"ять тисяч п"ятсот гривень 00коп.), а в доход державного бюджету на р/р 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, код ОКРО 23565225, ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. 00 коп. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

СуддяМ.Є. Муха

повний текст рішення виготовлено та підписано 20.01.2011р.

віддруковано 3 примірники :1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.