Ухвала суду № 135011156, 19.03.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5791/14-ц Провадження № 2-і/274/15/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

19.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп",

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (далі Товариство) звернулося з заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 274/5791/14-ц, де боржником є ОСОБА_1 , з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент".

ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп " своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 р., відповідно до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 344/МК/2007-840 від 20.11.2007 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (а. с. 9, 10 14).

У подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 р., відповідного до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 344/МК/2007-840 від 20.11.2007 р. перейшло до Товариства (а. с. 15 20).

Частинами першою, другою та п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином необхідними умовами для заміни стягувача у виконавчому листі є існування рішення суду та видача судом на виконання такого рішення виконавчого листа. а також відсутність відкритого виконавчого провадження з виконання такого рішення. Умовою для заміни стягувача у виконавчому листі також є невиконання (неповне виконання) судового рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2015 р. у справі № 274/5791/14-ц (з урахуванням тексту рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень у режимі повного доступу), яке набрало законної сили 26.01.2015 р., з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" стягнуто заборгованість по сплаті кредиту в сумі 877,94 долари США, по сплаті відсотків 846,88 доларів США, 3361,97 грн. пені та 1071,12 грн. штрафу за кредитним договором від 20.11.2007 р. станом на 04.09.2014 р. (а. с. 21).

Між тим, Товариством не подано доказів, що на виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи, що це рішення не було виконано у повному обсязі і що відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання цього рішення.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства необхідно відмовити.

Керуючись статтями 258 260 та 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут