Ухвала суду № 135010991, 20.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1194/26

н\п 2-з/490/60/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 490/490/1194/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПГУ13-Г", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, про усунення загрози життю, здоров`ю, майну та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу, якою:

накласти арешт на грошові кошти ОСББ «ПГУ 13-Г», КОД ЄДРПОУ 42728450, адреса: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 13-Г, що знаходяться на рахунках в банківських установах, в межах суми 13 200 грн 00 коп.;

заборонити ОСББ «ПГУ 13-Г» використовувати кошти в розмірі 13 200 грн 00 коп. на інші потреби окрім обслуговування та ремонт електричних мереж будинку об`єднання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої заяви ОСОБА_1 суд зазначає таке.

16.02.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСББ «ПГУ13-Г», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, про усунення загрози життю, здоров`ю, майну та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивачі просять суд ухвалити рішення, яким:

1. - зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПГУ13-Г" вжити всіх невідкладних заходів щодо усунення загроз життю, здоров`ю, майну фізичних осіб шляхом негайного усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які були виявленні за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначені: в п. 2 Акту Центрального районного відділу м. Миколаєва Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 08.07.2020 року №115 та п. 2 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.07.2020 року №98: - «Сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з настанням сутінків»; в Акті Центрального районного відділу м. Миколаєва Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 23.10.2020 року №180 та Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23.10.2020р. № 156; п.1 «Електричну мережу обладнати апаратурою захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів зокрема:- в електророзподільному щиті (шафці обліку електроенергії) на 10 поверсі І під`їзду у тамбурі квартир АДРЕСА_2 ..; - в електророзподільчому щиті (шафці обліку електроенергії) на І поверсі І під`їзду у тамбурі квартир АДРЕСА_3 ..;- в електророзподільному щиті (шафці обліку електроенергії) на 10 поверсі 3 під`їзду у тамбурі квартир АДРЕСА_4 ..; в електророзподільчому щиті (шафці обліку електроенергії на 8 поверсі 3 під`їзду у тамбурі квартир АДРЕСА_5 ; п.2. «З`єднання, відгалуження та окінцеювання жил проводів і кабелів виконати за допомогою спресування, зварювання, паяння або затискачів, зокрема:-в електророзподільчих щитах (шафках обліку електроенергії) на всіх поверхах під`їздів 1,2,3; в розподільчих коробках, розміщених в електрощитовій загального живлення будинку, сходовій клітці першого поверху третього під`їзду, у світильнику, розміщеному на першому поверсі третього під`їзду в тамбурі кв.» 121,122 та в тамбурі квартир АДРЕСА_5 , розміщених на 8 поверсі третього під`їзду»; п.3. «Заборонити улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж, а саме: в тамбурі на шостому поверсі у третьому під`їзді; - в тамбурі на другому поверсі другому під`їзді.»; п.4. «Групові електрощитки на всіх поверхах під`їздів 1,2,3 оснастити схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту; п.5 «Заборонити підвішування світильників безпосередньо на струмопроводні дроти в таких приміщеннях сходова клітка другого під`їзду на першому поверсі, тамбур житлових квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 »; п.6 «Заборонити та не допускати експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратили захисні властивості ізоляції, зокрема, в електророзподільчих щитах (шафках обліку електроенергії), розміщених на 3 поверсі 3 під`їзду тамбур квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; 10 поверсі 3 під`їзду (тамбур кв.» 178, 180); 1 поверсі 1 під`їзду (тамбур кв.» 4-6); п.7. «Привести у справний стан пошкоджені вимикачі в таких приміщеннях: у другому під`їзді у сходовій клітці на сьомому поверсі; в першому під`їзді на сходові клітці першого поверху, в першому під`їзді в тамбурі на дев`ятому поверху»; п.8 «Заборонити прокладання та демонтувати кабелі в сходових клітках на всіх поверхах під`їздів № 1,2,3, крім електропроводки з освітлення звичайних сходових кліток; п.9 «Заборонити складування та прибрати горючі матеріали, що розміщені не менше одного метра від електрощитових, а саме: в другому під`їзді в тамбурі на другому поверсі; в першому під`їзді в тамбурі на десятому поверсі; в першому під`їзді в тамбурі на дев`ятому поверсі»; п.10 «Провести заміри опору ізоляції перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання»; п.11 «Проріз у протипожежній стіні між приміщеннями електрощитової загального живлення будинку та тамбуром заповнити протипожежною перешкодою (дверима II типу)».

2. - зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» у подальшому забезпечувати належне утримання внутрибудинкових електричних мереж та систем у постійній відповідності до вимог Правил пожежної безпеки України та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів з метою недопущення повторного створення загрози життю та здоров`ю мешканців.

3. - стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г», (солідарно) на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судовий збір.

4. - повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1000 грн 00 коп., сплачену нею на депозит Центрального районного суду м. Миколаєва в якості зустрічного забезпечення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У свою чергу співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час розгляду питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З аналізу наведених норм слідує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору у даній справі є зобов`язання ОСББ «ПГУ13-Г» вжити заходів щодо усунення загроз життю, здоров`ю, майну фізичних осіб шляхом негайного усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які були виявленні за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 13-Г та зобов`язання ОСББ «ПГУ 13-Г» у подальшому забезпечувати належне утримання внутрибудинкових електричних мереж та систем у постійній відповідності до вимог Правил пожежної безпеки України та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів з метою недопущення повторного створення загрози життю та здоров`ю мешканців.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСББ «ПГУ 13-Г», що знаходяться на рахунках в банківських установах, в межах суми 13 200 грн 00 коп. та забороною ОСББ «ПГУ 13-Г» використовувати ці кошти на інші потреби окрім обслуговування та ремонт електричних мереж будинку об`єднання, заявниками не наведено переконливих обставин та не надано доказів, яким чином не забезпечення позову у такий спосіб може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення цього позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивачів про забезпечення позову, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №490/1194/26 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох