Ухвала суду № 135010954, 19.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/1921/26

н\п 1-кс/490/1177/2026 У Х В А Л А

19.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є депутатом Олешківської міської ради Херсонського району Херсонської області VIII скликання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000137 від 04.03.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

25.02.2026р. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України у місті Олешки Херсонської області, достовірно знаючи про збройну агресію рф проти України та усвідомлюючи протиправність співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.07.2023, діючи умисно, добровільно, у складі групи невстановлених осіб, без попередньої змови погодився на висування власної кандидатури для участі у так званих «виборах депутатів» «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа первого созыва», організованих представниками рф на тимчасово окупованій території України.

За результатами зазначених псевдовиборів 10.09.2023 ОСОБА_6 був оголошений «обраним депутатом» «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа первого созыва» від політичної партії рф «единая россия». Надалі, не пізніше 10.10.2023, приступив до виконання функцій «депутата» відповідного незаконного органу влади, що створений та контролюється державою-агресором.

18.10.2023 ОСОБА_6 включений до складу так званої «Счетной комиссии Совета депутатов Алешкинского муниципального округа», створеної для проведення «тайного голосования» щодо обрання «главы муниципального округа», що свідчить про його активну участь в організаційній діяльності окупаційних структур.

Також ОСОБА_6 , перебуваючи в статусі «депутата», регулярно брав участь у засіданнях незаконного «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа», у тому числі в засіданні, що відбулося не пізніше 02.11.2023, де розглядалися питання організаційного характеру, пов`язані з функціонуванням окупаційної адміністрації.

Зазначені дії ОСОБА_6 мали послідовний, систематичний та добровільний характер, були спрямовані на підтримку та функціонування незаконно створеного органу влади держави-агресора, сприяли утвердженню її контролю над місцевими громадами, підривали державний суверенітет, територіальну цілісність та конституційний лад України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 лютого 2026 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».

Зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території, зокрема в м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, що підтверджується інформацією 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.

Зокрема, факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наступним. Так, будучи викликаним для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного на 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, останній у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

04.03.2026 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 лютого 2026 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».

Зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території, зокрема в м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, що підтверджується інформацією 3 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області.

Зокрема, факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наступним. Так, будучи викликаним для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного на 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, останній у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

04.03.2026 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №22026230000000137.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 27.12.2024 (посилання: https://t.me/VGA_Alyoshki/6392), яким встановлено публікацію від 10.10.2023 у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить фотографії із засідання другої сесії незаконного «Совета депутатов». На фото зафіксовано особу ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 27.12.2024 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яким зафіксовано публікацію від 26.10.2023 про проведення V сесії незаконного «Совета депутатов». У матеріалі міститься фотозображення ОСОБА_6 , під час участі у засіданні, де розглядалися питання, пов`язані з ухваленням «Устава муниципального округа» (є висновок судової портретної експертизи); протоколом огляду від 21.11.2025 (посилання: http://www.kherson.izbirkom.ru/news/24004/), яким встановлено публікацію на сайті «Избирательная комиссия Херсонской области». Під час огляду виявлено завантажений файл «01. Алешкинская ТИК Протокол ОМС», який містить текст «Протокол Алешкинской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов…» із даними про обрання т.зв. «депутатів», серед яких зазначено « ОСОБА_7 »; протоколом огляду від 25.11.2025 (посилання: https://khogov.ru/documentation/mpa/aleshkinskiymo/mpa-aleshmo/page/7/), яким виявлено рішення т.зв. «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа» від 18.10.2023 № 19 «Об образовании Счетной комиссии».Документ містить персональний склад «счетной комиссии», до якого зокрема включено Сироту Виктора Николаевича; протоколом огляду від 26.11.2025 (посилання: http://www.kherson.izbirkom.ru/tik/01/resheniya.php), яким встановлено наявність рішення «АЛЕШКИНСКОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ» від 10.09.2023 № 15/6 «О результатах выборов депутатов». Документ містить офіційний перелік «обраних депутатів», де під номером 6 зазначено:« ОСОБА_7 »; протоколом огляду від 22.01.2026, а саме публікації у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (https://t.me/VGA_Alyoshki/6597) від 02 листопада 2023 року. Оглядом встановлено, що ОСОБА_6 брав участь у роботі «VI сессии Совета депутатов первого созыва Алешкинского муниципального округа Херсонской области». Згідно з текстом публікації, під час цієї сесії депутати одностайно ухвалювали рішення щодо затвердження структури незаконного «совета депутатов» та створення окупаційної «адміністрації»; протоколом огляду від 22.01.2026, у ході якого за допомогою спеціалізованого сервісу пошуку інформації про кандидатів на виборах у РФ «vyborypro.ru» (https://vyborypro.ru/poisk-kandidata) встановлено відомості щодо участі ОСОБА_6 у незаконних виборах до окупаційних органів влади. Згідно з результатами огляду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований кандидатом від політичної партії «єдина росія» на незаконних виборах «депутатів Ради депутатів Олешківського муніципального округу першого скликання», що відбулися 10 вересня 2023 року. Крім того, оглядом підтверджено факт зайняття підозрюваним керівної посади в окупаційній адміністрації на момент висування, а саме «першого заступника голови Олешківської військово-цивільної адміністрації Херсонської області», відповідального за внутрішню та інформаційну політику, а також агропромисловий комплекс; протоколом огляду від 22.01.2026, у ході якого на офіційному порталі «губернатора Херсонської області» (https://khogov.ru) виявлено та досліджено нормативно-правовий акт окупаційної влади «Рішення Ради депутатів Олешківського муніципального округу від 29.03.2024 № 73». Згідно з текстом вказаного документа, повноваження ОСОБА_6 як «депутата» першого скликання були припинені достроково на підставі його власної письмової заяви у зв`язку з переходом на «муніципальну службу»; висновком експерта № СЕ-19/112-25/8261-ФП від 18.06.2025 за результатами портретної експертизи, відповідно до якого, на виявлених в ході огляду фото зображений громадянин України ОСОБА_6 ; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним та умисним наданням згоди та подальшим обранням депутатом «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа первого созыва» від політичної партії рф «единая россия» на тимчасово окупованій території Херсонської області; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1