Ухвала суду № 135010951, 17.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/2063/26

н\п 1-кс/490/1217/2026 У Х В А Л А

17.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, українки,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 документованої паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 30.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025150000000252 від 29.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

31.01.2026р. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянкою України, фактично проживаюча у м. Генічеськ, Генічеського району Херсонської області, достеменно знаючи про факт захоплення території Херсонської області, у тому числі м. Генічеськ збройними формуваннями РФ, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодилась на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Генічеськ Херсонської області,відповідно до наказу незаконно створеного правоохоронного органу «Главное управление МВД Херсонской области» № 2-Г л/с від 20.05.2022року добровільно зайняла посаду так званого «временно исполняющего обязаности інспектора штаба Генического районного отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области» з 20.05.2022 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.01.2026 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Так, громадянку України ОСОБА_6 належним чином (через офіційний сайт Офісу Генерального прокурора та опублікованим оголошенням в газеті «Урядовий кур`єр») було викликано для проведення з нею ряду процесуальних дій до слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області на 07.02.2026, 08.02.2026 та 09.02.2026. Однак, остання на виклики органу досудового розслідування не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

У зв`язку з тим, що на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває у м. Геніченськ Херсонської області (на тимчасово окупованій військовослужбовцями ЗС РФ території України) та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови її належного повідомлення про такий виклик, 11.02.2026 ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Управління СБ України в Херсонській області.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії за відсутності підозрюваної. Однак, завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на території тимчасово окупованій військовослужбовцями ЗС РФ у м. Генічеськ Херсонської області, яка на теперішній час не підконтрольна органам державної влади України.

Згідно інформації оперативного підрозділу, з допиту свідків та інших матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що на даний час ОСОБА_6 продовжує перебувати на тимчасово окупованій збройними силами рф території в м. Генічеськ Херсонської області, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе. Дотепер ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрювана навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.01.2026 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Так, громадянку України ОСОБА_6 належним чином (через офіційний сайт Офісу Генерального прокурора та опублікованим оголошенням в газеті «Урядовий кур`єр») було викликано для проведення з нею ряду процесуальних дій до слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області на 07.02.2026, 08.02.2026 та 09.02.2026. Однак, остання на виклики органу досудового розслідування не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

У зв`язку з тим, що на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває у м. Геніченськ Херсонської області (на тимчасово окупованій військовослужбовцями ЗС РФ території України) та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови її належного повідомлення про такий виклик, 11.02.2026 ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Управління СБ України в Херсонській області.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії за відсутності підозрюваної. Однак, завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на території тимчасово окупованій військовослужбовцями ЗС РФ у м. Генічеськ Херсонської області, яка на теперішній час не підконтрольна органам державної влади України.

Згідно інформації оперативного підрозділу, з допиту свідків та інших матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що на даний час ОСОБА_6 продовжує перебувати на тимчасово окупованій збройними силами рф території в м. Генічеськ Херсонської області, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе. Дотепер ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрювана навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №22025150000000252.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який є особливо тяжким та санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду інтернет ресурсу, від 07.11.2023 року; протоколом огляду матеріалів кримінального провадження, від 17.08.2023 року; протоколом огляду оптичного диску, від 16.06.2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду інтернет ресурсу від 16.01.2026 року; протоколом огляду інтернет ресурсу від 24.01.2026 року; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним та умисним зайняттям незаконної посади у правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1