Ухвала суду № 135010734, 20.03.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

20.03.2026

Справа № 482/584/26

Номер провадження 1-кс/482/240/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2026 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026150000000142 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026150000000142 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, яке тимчасово вилучене 11.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД», за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 281/1 «А», а саме на:

1.інвентаризаційні описи ТМЦ з додатками зі зразками підпису ОСОБА_4 на 11 арк.;

2.папку-справу з написом «переписка (вихідні) №481-» в якій акти приймання-передачі ТМЦ із зберігання за період з 30.11.2023 по 27.12.2023 на 57 арк.;

3.папку-справу синього кольору з написом «переписка виход» з листуванням з суб`єктами господарювання: ВП «АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ», Департамент ядерної енергетики, ВП «ПАЕС», ТОВ «ЕНЕРГОБУДМОНТАЖ», ВП «Південноукраїнська АЕС», ГУ ДПС в Миколаївській області, ПП «ВЛАДІКОС», ТОВ «АТАНАС-ТРАНС», АТ «ОТП БАНК», ТОВ «ЮТЕН», ПрАТ «ЮЖЕНЕРГОБУД», ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», ПрАТ «Завод ЛТАВА» на 373 арк.;

4.папку-справу фіолетового кольору з написом «Оборудование в монтаж» з актами про списання використаних ТМЦ ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» за період з лютого 2022 по грудень 2023 на 231 арк.;

5.системний блок чорного кольору із приміщення бухгалтеру ТОВ «ЕНЕРГОПРОМУД» марки «LG» із написом «Aquariuc».

Прокурор посилався на те, що вищевказані речі можуть містити інформацію, що має значення стосовно вчиненого кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям речових доказів та критеріям зазначеним у п. 1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, з огляду на вищевказане прокурор просив слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримав заявлене клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

У провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026150000000142 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «ЮЖЕНЕРГОБУД» (ЄДРПОУ 04630809), ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» (ЄДРПОУ 38900726) та ТОВ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗОВАНИХ РОБІТ» (ЄДРПОУ 37630654) протягом 2023 - 2025 років здійснювали привласнення та розтрату коштів державних компаній під час укладення та виконання робіт по договорам, укладеним з АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та його філій в умовах воєнного стану.

Встановлено, що зазначені суб`єкти підприємницької діяльності входять до групи компаній, фактичним власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий виступає організатором розкрадання коштів АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та його філій.

Наразі Східним офісом Держаудитслужби в Запорізькій області проводиться аудит АТ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», під час якого заплановано проведення зустрічних звірок з метою документального та фактичного підтвердження операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності на підприємствах-контрагентах, проте директори ПрАТ «ЮЖЕНЕРГОБУД» ОСОБА_6 , ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» ОСОБА_4 та ТОВ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗОВАНИХ РОБІТ» ОСОБА_7 , діючи злагоджено, з метою приховування документів, які можуть викрити їх злочинну діяльність, не допустили аудиторів до проведення зустрічних звірок.

Під час досудового розслідування отримано лист управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 25.02.2026 №040815-17/509-2026, у якому зазначено перелік документів вказаних суб`єктів господарювання, у доступі до яких відмовлено та які необхідні аудиторам для проведення зустрічних звірок. Висновки документальних перевірок аудиторів охоплюють періоди та фінансові операції, які є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

З відповіді УСБУ в Миколаївській області № 64.2/64.92-890 від 18.02.2026, за результатами виконання доручення, вбачається, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, можуть бути причетні власник, службові особи та працівники ПрАТ «ЮЖЕНЕРГОБУД» (ЄДРПОУ 04630809), ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» (ЄДРПОУ 38900726) та ТОВ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗОВАНИХ РОБІТ» (ЄДРПОУ 37630654).

11.03.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем розташування ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД», за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 281/1 «А», було виявлено та вилучено:

1.інвентаризаційні описи ТМЦ з додатками зі зразками підпису ОСОБА_4 на 11 арк.;

2.папка-справа з написом «переписка (вихідні) №481-» в якій акти приймання-передачі ТМЦ із зберігання за період з 30.11.2023 по 27.12.2023 на 57 арк.;

3.папка-справа синього кольору з написом «переписка виход» з листуванням з суб`єктами господарювання: ВП «АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ», Департамент ядерної енергетики, ВП «ПАЕС», ТОВ «ЕНЕРГОБУДМОНТАЖ», ВП «Південноукраїнська АЕС», ГУ ДПС в Миколаївській області, ПП «ВЛАДІКОС», ТОВ «АТАНАС-ТРАНС», АТ «ОТП БАНК», ТОВ «ЮТЕН», ПрАТ «ЮЖЕНЕРГОБУД», ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», ПрАТ «Завод ЛТАВА» на 373 арк.;

4.папка-справа фіолетового кольору з написом «Оборудование в монтаж» з актами про списання використаних ТМЦ ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» за період з лютого 2022 по грудень 2023 на 231 арк.;

5.системний блок чорного кольору із приміщення бухгалтера ТОВ «ЕНЕРГОПРОМУД» марки «LG» із написом «Aquariuc».

12.03.2026 року постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий дійшов висновку про те, що зазначене майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, в тому числі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом.

Зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могло бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту

Арешт зазначених у клопотанні речей необхідний для забезпечення його для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ст.170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ході обшуку особи майно, про арешт якого клопотав слідчий, відповідає критеріям речового доказу, а тому підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, що має на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування чи знищення.

Виходячи із даних матеріалів провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та володільців майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як не застосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючисьст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД», за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 281/1 «А», а саме на:

1.інвентаризаційні описи ТМЦ з додатками зі зразками підпису ОСОБА_4 на 11 арк.;

2.папку-справу з написом «переписка (вихідні) №481-» в якій акти приймання-передачі ТМЦ із зберігання за період з 30.11.2023 по 27.12.2023 на 57 арк.;

3.папку-справу синього кольору з написом «переписка виход» з листуванням з суб`єктами господарювання: ВП «АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ», Департамент ядерної енергетики, ВП «ПАЕС», ТОВ «ЕНЕРГОБУДМОНТАЖ», ВП «Південноукраїнська АЕС», ГУ ДПС в Миколаївській області, ПП «ВЛАДІКОС», ТОВ «АТАНАС-ТРАНС», АТ «ОТП БАНК», ТОВ «ЮТЕН», ПрАТ «ЮЖЕНЕРГОБУД», ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», ПрАТ «Завод ЛТАВА» на 373 арк.;

4.папку-справу фіолетового кольору з написом «Оборудование в монтаж» з актами про списання використаних ТМЦ ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» за період з лютого 2022 по грудень 2023 на 231 арк.;

5.системний блок чорного кольору із приміщення бухгалтеру ТОВ «ЕНЕРГОПРОМУД» марки «LG» із написом «Aquariuc».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1