Ухвала суду № 135010624, 19.03.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/310/26

Провадження № 1-кс/489/1711/26

У Х В А Л А

про продовження строку обов`язків

19 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенівЄРДР 03.10.2025 під № 42025152010000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який працює на посаді директора комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 під час застосування запобіжного заходу, до 20.04.2026 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 20.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового ОСОБА_7 , знаходячись на робочому місці в приміщенні робочого кабінету, за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 12Б, у період з 22.12.2025 по 27.12.2025, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на розтрату грошових коштів місцевого бюджету, виділених Комунальному спеціалізованому монтажно-експлуатаційному підприємству для організації закупівлі засобів регулювання дорожнього руху, на користь ТОВ«СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,будучи уповноваженим на розпорядження коштами КСЕМП та будучи зобов?язаним забезпечувати ефективне та цільове використання бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів та корисливу мету незаконно збагатити інших осіб, достовірно знаючи, що товар відповідно до договору N? 16/12-1 від 16.12.2025 ТОВ«СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7» до КСМЕП не поставлено, шляхом накладення резолюції на рахунку-фактурі № 990 доручив тимчасово виконуючому обов?язки головного бухгалтера КСЕМП ОСОБА_8 здійснити оплату, в результаті чого КСМЕП згідно укладеного договору № 16/12-1 від 16.12.2025здійснено 27.12.2025 перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7» в сумі 1 209 132 грн. з призначенням платежу:Прид. світлофорів П1.1 з ТЗВЧ, Т1.1 з ТЗВЧ; Дог. 16/12-1 від 16.12.2025, рах.факт № 990 від 22.12.2025, ВН N? 773 від 22.12.2025; ПДВ-201522 грн. та сплачено всю суму за товар - чим вчинив дії, безпосередньо спрямовані на розтрату бюджетних коштів.

Станом на 19.01.2026 вищевказаний товар відповідно до договору № 16/12-1 від 16.12.2025 ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7» до КСМЕП не поставлено.

За таких обставин, директором КСМЕП ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинено розтрату чужого майна (бюджетних коштів) на суму 1 209 132 грн з ПДВ, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2026до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 1 331 200,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.01.2026 ОСОБА_6 звільнений з-під варти після внесення застави.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 16.03.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 20.04.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надана слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не закінчене, оскільки необхідно: долучити висновки судової економічної та комп?ютерно-технічноїекспертиз;встановити робітників КСМЕП та ТОВ «Спецелектромонтаж-7», які володіють відомостями щодо укладення та поставлення товару відповідно до договорів № 05/06-01 від 05.06.2023 про закупівлю світлофорів на загальну суму 5 378 579,74 грн.; № 16/10-05 від 16.10.2023 про закупівлю світлофорів на загальну суму 8 214 000,00 грн.; № 18/08-01 від 18.08.2025 про закупівлю світлофорів на загальну суму 1 980 000,00 грн., № 16/12-1 від 16.12.2025 про закупівлю світлофорів на загальну суму 1 209 132 грн. з ПДВ, та допитати їх в якості свідків;призначити судову почеркознавчу експертизу по договору № 16/12-1 від 16.12.2025 та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження;призначити судову технічну експертизу документів відповідно до № 16/12-1 від 16.12.2025 та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження;отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ПФУ в Миколаївській області;в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують підозрюваного;враховуючи зібрані матеріали досудового розслідування, вирішити питання завершення досудового розслідування, обравши форму його завершення, передбачену ст. 283 КПК України;провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України з представником потерпілого, підозрюваним і його захисником, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;скласти обвинувальний та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу з покладанням відповідних обов`язків, які свідчать про достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, і має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість покарання, що йому загрожує, особисто знайомий зі свідками та йому інкримінується вчинення злочину з використанням службового становища.

Існуючі на даний час ризики є суттєвими та такими, що дають підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу обов`язків, оскільки виправдовують необхідність їх існування, що, як показав минулий період їх дії, достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та достатній баланс між його інтересами та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178,182,183,193-194,196-197,199,309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 20.04.2026 включно щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 23.01.2026, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків до 20.04.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1