Рішення № 135010412, 16.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/4519/25

Провадження № 2/127/9481/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації та просило стягнути з відповідача на свою користь 60 159,44 грн. виплаченого страхового відшкодування та 2422,40 грн. судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що відповідно до укладеного між позивачем Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 (власником транспортного засобу марки (моделі) «MERCEDES-BENZ», ДНЗ НОМЕР_1 ) Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів ПРОГРАМА «VIP» № 777.23.2809884 від 17.11.2023 року, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу марки (моделі) «MERCEDES-BENZ», ДНЗ НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2024 року о 08 год. 00 хв. по вул. Героїв поліції, 26А у м. Вінниці за участі забезпеченого автомобіля марки (моделі) «MERCEDES-BENZ», ДНЗ НОМЕР_1 , та автомобіля марки (моделі) «VOLKSWAGEN CRAFTER», ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як власнику пошкодженого транспортного засобу марки (моделі) «MERCEDES-BENZ», ДНЗ НОМЕР_1 , було виплачено страхове відшкодування. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем до суду подано не було, поштове відправлення було повернуто до суду «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27.09.2024 року о 08 год. 00 хв. по вул. Героїв поліції, 26А у м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», ДНЗ НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль, що зупинився попереду, марки «MERCEDES-BENZ» ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2024 року у справі № 127/32809/24, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і постановлено обмежитись усним зауваженням; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Між позивачем Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 (власником транспортного засобу марки (моделі) «MERCEDES-BENZ», ДНЗ НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.11.2023 року) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів ПРОГРАМА «VIP» № 777.23.2809884 від 17.11.2023 року (а.с. 15-20), згідно умов якого Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування; об`єктом договору страхування є транспортний засіб марки (моделі) «MERCEDES-BENZ», ДНЗ НОМЕР_1 .

На підставі Страхового акту № 3.24.05039-1 від 09.10.2024 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 (на рахунок ТОВ «ХМЕЛЬНИЧЧИНА-АВТО») у розмірі 217 559,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 10.10.2024 року № 68821747(а.с. 39, 40).

Частину страхового відшкодування (157 400 грн.) було компенсовано Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-221299255 (а.с. 43).

Залишок виплаченого страхового відшкодування складає 60 159,44 грн. (217 559,44 грн. - 157 400 грн.).

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/9320/15-ц, такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією; під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 60 159,44 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 979, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 60 159,44 грн. (шістдесят тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 44 коп.) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 2422,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (м. Київ, проспект С. Бандери, буд. 22, код ЄДРПОУ 36086124)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

СУДДЯ