Рішення № 13500964, 12.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2011 р.

Справа № 6/2212-10

За позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного підприємства „Підприємство Одеської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в одеській області (№14)” м. Одеса

до Державного підприємства „Підприємство Замкової виправної № 58 колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області” м. Ізяслав

про стягнення 4111,62грн. основної заборгованості

Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників сторін:

позивача : Форостенко О.О. по довіреності № 1-15-05 від 04.01.2011р.

відповідача : Гринчук О.В. по довіреності № 2 від 11.01.2011р.

від прокуратури: Шкадько В.В. – прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь ДП „Підприємство Одеської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№14)” суму 5283,13грн., з якої 4111,62грн. основної заборгованості за поставлені камуфльовані костюми у відповідності до усної між сторонами домовленості, 760,35грн. пені, 278,81грн. штрафу та123,35грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду 12.01.2011р. в порядку ст. 22 ГПК України подав письмову заяву про зменшення позовних вимог від 12.01.2011р., згідно якої просить стягнути з відповідача суму 4111,62грн. основної заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами не було укладеного угоди про застосування штрафних санкцій відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурор, який приймав участь у справі, зменшення позовних вимог підтримав.

Відповідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу зменшення позовних вимог судом прийнято.

Відповідач у відзиві на позов за № 210 від 11.01.2011р., а також його представник в засіданні суду позов в частині основної заборгованості визнав, щодо стягнення штрафних санкцій заперечував.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Державне підприємство „Підприємство Одеської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№14)” м. Одеса, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрована Виконавчим комітетом Одеської міської ради 17.02.2000р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки головного управління статистики в Одеській області № 380734 від 27.05.2010р.

Державного підприємства „Підприємство Замкової виправної № 58 колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області” м. Ізяслав, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрована Ізяславською районною державною адміністрацією 17.04.2000р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки головного управління статистики у Хмельницькій області № 89 від 13.04.2006р.

Позивачем –ДП „Підприємство Одеської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№14)” м. Одеса, на адресу відповідача - ДП „Підприємство Замкової виправної № 58 колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області” м. Ізяслав, у відповідності до усної між сторонами домовленості, було здійснено поставку камуфльованих костюмів на суму 4111,62грн., відповідно до накладної № 42/1 та довіреності № 000177 від 11.05.2010р.

03.11.2010р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 1-15/7323 на суму 4111,62 грн., у відповідь на яку відповідач листом за № 4345 від 24.11.2010р. зобов’язався розрахуватись за поставлену продукцію. Проте, станом на день подання позову заборгованість не сплатив.

У зв’язку із цим, у відповідача наявна заборгованість в сумі 4111,62 грн., яку позивач просить стягнути.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурор, згідно ст. 121 Конституції України самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На органи прокуратури України покладаються повноваження щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом та здійснення нагляду за додержанням законів.

Під представництвом інтересів держави в суді треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії, які включають звернення прокурора до суду з позовною заявою, участь у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передбачено законом або за ініціативою прокурора, що цього вимагає захист інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до усної між сторонами домовленості позивачем було здійснено поставку камуфльованих костюмів на суму 4111,62грн., відповідно до накладної № 42/1 та довіреності № 000177 від 11.05.2010р.

Як слідує із матеріалів справи та підтверджується представником відповідача в засіданні суду, відповідач розрахунок за отриману продукцію не провів, заборгованість становить 4111,62 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного підприємства „Підприємство Одеської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в одеській області (№14)” м. Одеса до Державного підприємства „Підприємство Замкової виправної № 58 колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області” м. Ізяслав про стягнення 4111,62грн. задоволити.

Стягнути з Державного підприємства „Підприємство Замкової виправної № 58 колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд.2 (код ЄДРПОУ 08681028) на користь Державного підприємства „Підприємство Одеської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в одеській області (№14)” м. Одеса (код ЄДРПОУ 08680572) суму 4111,62грн. (чотири тисячі сто одинадцять гривень 62 коп.) заборгованості.

Стягнути з Державного підприємства „Підприємство Замкової виправної № 58 колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд.2 (код ЄДРПОУ 08681028) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок

Видати накази.

Суддя О.Є. Танасюк