Рішення № 13500928, 18.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р.Справа № 10/2142-10 за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Наїр-Захід" м. Хмельницький

про стягнення 2000,00 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: Примуш Р.Б. - за довіреністю №8 від 25.03.2010р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2000,00 грн., з яких 1000 грн. штрафу застосованого рішенням адмінколегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2010р. № 37-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п. 1 ст. 50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", які полягають у спотворенні результатів торгів щодо закупівлі хлібобулочних виробів, які проводились Хмельницькою обласною лікарнею та 1000 грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої у відповідності до ст. 56 Законну України "Про захист економічної конкуренції".

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані ухвалами суду від 09.12.2010р., 21.12 2010р. письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази про сплату заборгованості не надав, причини неявки в судове засідання повноважного представника та неподання доказів не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №37-рш від 28.05.2010р. по справі №03-12/05-07, крім іншого, визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Наїр-Захід" під час участі в процедурі відкритих торгів щодо закупівлі хлібобулочних виробів, а саме спотворення конкуренції у сфері державних закупівель, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів ( п. 1).

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене правопорушення на ТОВ "Наїр-Захід" накладено штраф у розмірі 1000 грн. (п. 2 рішення). При цьому зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Вищезазначене рішення із супровідним листом від 02.06.2010р. вручено керівнику товариства ОСОБА_1 09.06.2010р. під розписку, що підтверджується листом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 01-23/13-2191 від 02.06.2010р.

Відповідач в добровільному порядку штраф в сумі 1000 грн. не сплатив, позивачем у відповідності до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахована пеня за період з 11.08.2010р. по 06.12.2010р. в розмірі 1000 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивачем подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно ч.1 п.1 ч.2, ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

При цьому відповідно до ст.5 вищевказаного закону узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України за вчинення суб'єктом господарювання порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій тягне за собою накладення органами Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції") прийнято рішення про застосування згідно ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штрафу в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, рішення не оскаржив.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Позивач на цій підставі нарахував відповідачу 1000 грн. пені.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у звязку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 1000 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому визначена позивачем пеня в сумі 1000 грн. розрахована в межах максимально можливого, згідно норм чинного законодавства розміру.

Судом також враховується, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рш від 28.05.2010р. по справі №03-12/05-07 відповідачем в установленому порядку та визначені строки не оскаржене, сума штрафу по ньому не сплачена, доказів, що спростовують не надано.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 33, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Наїр-Захід" м. Хмельницький про стягнення 2000,00 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наїр-Захід" м. Хмельницький вул. Раскової, 1, кв. 62 (код 35805630) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький вул. Театральна, 54, (код 21312821) (для зарахування до загального фонду Державного бюджету України через територіальне відділення Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106) 1000,00 (одна тисяча гривень 00коп.) штрафу, 1000,00 (одна тисяча гривень 00коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наїр-Захід" м. Хмельницький вул. Раскової, 1, кв. 62, (код 35805630) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, МФО 815013, на рахунок 31112095700002, отримувач коштів - УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, банк отримувача - ГУ ДКУ у Хмельницькій області державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00коп.).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наїр-Захід" м. Хмельницький вул. Раскової, 1, кв. 62, (код 35805630) в дохід Державного бюджету України на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

СуддяВ.В. Виноградова

віддрук 3 прим;1-до справи;2-позивачу;3-відповідачу: