Ухвала суду № 13500909, 18.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. Справа № 12/4-Б-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу

за заявою: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД " місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 21642228

до: Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємство "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради місцезнаходження м . Херсон , Бериславське шосе,40, код ЄДРПОУ 32928793

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

За участю представників

від кредитора: СП “Оптіма-Фарм” – Ващук М.В.-дов. від 09.12.2010р.

від боржника: Кузьменко О.А.- дов. № 17 від 17.01.2011р.

від засновника (власника) Херсонської обласної ради - не прибули

встановив:

Кредитор звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про банкрутство боржника, оскільки той з 25.03.2009р. неспроможний сплатити борг в сумі 4 392 919,02 грн., підтверджений рішенням господарського суду Херсонської області від 26.02.2009р. № 7/33-09.

Ухвалою від 17.12.2010р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника - обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства " Херсоноблфармація" (місцезнаходження м. Херсон, Бериславське шосе, 40, код ЄДРПОУ 32928793) за заявою кредитора - спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” (місцезнаходження м. Київ, вул. Кіквідзе, 18а, код ЄДРПОУ 21642228).

В судове засідання прибув представник боржника, який не заперечує проти наявності та суми заборгованості перед кредитором у заявленому розмірі. Проте боржником надано письмовий відзив по суті заяви, який свідчить про наступне. 18 березня 2008 року Херсонською обласною радою прийнято рішення №539 «Про визнання об'єктів спільної власності територіальних громад області такими, до яких не застосовується положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом». У додатку до цього рішення значиться обласне комунальне фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація».

Рішенням Херсонської обласної ради від 28 квітня 2009 року №926 «Про перетворення обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»обласне комунальне медико-фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація».

Згідно з п.1.2 Статуту обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація", воно є правонаступником прав і обов'язків обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація». Тому боржник вважає, що до нього не застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».

Відповідно до рішення Херсонської обласної ради від 18 березня 2008року №539 «Про визнання об'єктів спільної власності територіальних громад області такими, до яких не застосовується положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», положень частини 8 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»та п. 1.3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20 червня 2007р. № 5-рн/2007.

Частиною четвертою статті 214 Господарського кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених законом, не застосовуються процедури банкрутства щодо комунальних підприємств. Це закріплено у приписі частини восьмої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким визначено, що положення Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

У преамбулі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що він встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Оскільки справи про банкрутство є формою судового процесу (стаття 4-1 Господарського процесуального кодексу України ) і підвідомчі господарським судам (стаття 12 цього Кодексу, стаття 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», законодавцем у частині восьмій статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»обмежено право кредиторів комунальних підприємств на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( 995_004 ), Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР .

Така практика Європейського суду з прав людини збігається з правовою позицією Конституційного Суду України, виписаною у Рішенні від 24 березня 2005 року N 2-рп/2005 (справа про податкову заставу), в якому сказано, що елементи права, зокрема розмірність, рівність, мораль, об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України (підпункт 4.3 мотивувальної частини). Тому розмірність (пропорційність) обмеження прав кредиторів суб'єктів господарювання у комунальному секторі економіки на задоволення своїх вимог у провадженні у справах про банкрутство має визначатися відповідно до встановлених принципів справедливості.

Визначаючи справедливість обмеження приписом частини восьмої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прав і законних інтересів кредиторів суб'єктів господарювання у комунальному секторі економіки, Конституційний Суд України виходить із закріплених у

Конституції України положень про права територіальних громад самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції України і законів України, зокрема безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності, утворювати, реорганізовувати та ліквідовувати комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснювати контроль за їх діяльністю (статті 140, 143 ).

Згідно з частиною першою статті 144 Основного Закону України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Конституційний Суд України, аналізуючи положення частини восьмої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », наголошує, що комунальні унітарні підприємства є суб'єктами господарювання, які надають життєво необхідні послуги населенню, і в основі їх діяльності покладені інтереси територіальної громади.

За принципом розмірності, що є елементом ідеї права та ідеології справедливості, встановлене у частині восьмій статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », обмеження прав кредиторів суб'єктів господарювання у комунальному секторі економіки на задоволення своїх вимог у провадженнях у справах про банкрутство має відповідати правомірній та суспільно необхідній меті. Для з'ясування розмірності в обмеженні прав цих кредиторів слід враховувати закріплену в установчих документах їх неплатоспроможних боржників основну мету діяльності останніх та відповідність цій меті організаційно-правової форми суб'єктів господарювання.

Під терміном "юридичні особи - підприємства, що є об'єктами права комунальної власності", застосованим у частині восьмій статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти тільки комунальні унітарні підприємства.

Відповідна рада органів місцевого самоврядування має право виключно на пленарному засіданні прийняти рішення про незастосування положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до комунальних унітарних підприємств, які перебувають у комунальній власності її територіальної громади, як до початку порушення справ про банкрутство цих підприємств, так і на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство комунальних унітарних підприємств у випадках, передбачених частиною восьмою статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягає припиненню незалежно від того, прийнято рішення відповідної ради органу місцевого самоврядування про незастосування положень цього Закону до цих підприємств до чи після порушення судом загальної юрисдикції провадження у справі про їх банкрутство.

Представник кредитора зауважив, що боржник не може бути правонаступником положень рішення Херсонської обласної ради від 18 березня 2008року №539 «Про визнання об'єктів спільної власності територіальних громад області такими, до яких не застосовується положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», оскільки такого правонаступництва не існує.

Пунктом 5 ухвали від 17.12.2010р. суд залучив до участі у справі засновника підприємства-боржника Херсонську обласну раду та зобов'язав надати рішення стосовно підприємства - боржника.

Представником Херсонської обласної ради заявлено клопотання про відкладення розгляду у зв'язку з відрядженням. Клопотання судом задовольняється.

Враховуючи викладене, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 20 червня 2007р. № 5-рн/2007, ст. ст. 3-1, 5, 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "08" лютого 2011 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 211. (приміщення господарського суду).

2. Повторно зобов'язати Херсонський обласний сектор з питань банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого –розпорядника майна боржника із його заявою про призначення.

3. Херсонській обласній раді надати письмові пояснення по суті заяви кредитора та надати пропозиції щодо оплати заявленого кредитором боргу в сумі 4 392 919,02 грн., підтверджений рішенням господарського суду Херсонської області від 26.02.2009р. № 7/33-09.

4. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ДПІ у м. Херсоні, Херсонській обласній раді, прокурору Херсонської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна