Ухвала суду № 135008819, 20.03.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/1019/25

Проваждення № 2/737/82/26

УХВАЛА

20 березня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з даним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 73849344 від 13 листопада 2024 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 у загальному розмірі 14 777,40 грн та за Договором про надання споживчого кредиту №2000594 від 19 грудня 2024 року, укладеним ОСОБА_1 із ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у загальному розмірі 16110,00 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 30 887,40 грн та понесені судові витрати.

Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 23.12.2025. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.01.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судові засідання 23.02.2026 та 20.03.2026 сторони не з`явились.

27.02.2026 від представника позивача Макарової Л. В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору з посиланням на те, що станом на 27 лютого 2026 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 73849344 від 13.11.2024р.; № 2000594 від 19.12.2024 р. перед Позивачем погашена. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Вказаною нормою процесуального закону встановлено право Позивача на повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі. При подачі позовної заяви Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, про що свідчить Платіжна інструкція про сплату судового збору, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за змістом якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Керуючись Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 73849344 від 13.11.2024р; № 2000594 від 19.12.2024 р, повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн, зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ в Чернігівській області повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно зі ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитними договорами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України необхідно закрити, підстав для подальшого провадження у справі не вбачається.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, а також у постановах Верховного Суду від 26 липня 2018 року у справі №910/23359/15, від 18 червня 2019 року у справі №914/891/16, від 18 липня 2019 року у справі № 916/3147/16, від 26 листопада 2019 року у справі №920/240/18, від 18 липня 2023 року у справі №906/1357/20 та від 16 серпня 2023 року у справі №910/5571/22 викладено висновки, за змістом яких закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Момент припинення існування (зникнення) предмета спору має важливе значення для розгляду та вирішення справи та повинен ураховуватися судами при вирішенні питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, та з яких підстав.

Та обставина, що розгляд справи по суті не розпочався, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За наслідками закриття провадження у справі застосуванню підлягає п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Закон України «Про судовий збір» передбачає загальне правило, згідно з яким судовий збір повертається у випадку закриття провадження у справі, та одне виключення із загального правила, а саме закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

07 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням внесених змін органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом. Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду, на рахунки якого сплачено судовий збір.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 150350 від 05.12.2025, надавач платіжних послуг АТ «СЕНС БАНК».

Враховуючи викладене, на користь позивача підлягає поверненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяві у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути з державного бюджету судовий збору у розмірі 3028 грн 00 коп., сплачений 05.12.2025 згідно з платіжною інструкцією № 150350 від 05.12.2025, надавач платіжних послуг АТ «СЕНС БАНК». Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: отримувач: ТОВ «ФК «ЄАПБ» ЄДРПОУ 35625014 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Рубаненко