Рішення № 13500865, 18.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 Справа № 3/186-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматика", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 3200 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - ОСОБА_2 представник дов. б/н від 07.12.2010 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматика" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості в сумі 3200 грн. 00 коп., з яких: 1200 грн. - основний борг, 2000 грн. - штраф.

21 грудня 2010 року у відповідності до ст.22 ГПК України позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову), в якій просить стягнути з відповідача безпідставно набутих 1200,00 грн. Також надіслав телеграму, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнає та посилається на те, що ним вжито усіх заходів, щоб вчасно виконати прийняті на себе зобов»язання за договором.

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами справи відповідно до ст..75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

19 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ароматика" (позивач, замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, підрядник) укладено Договір №02/01-10 (далі Договір), відповідно до умов якого підрядник взяв на себе зобов»язання на свій ризик виконати за завданням замовника роботу, а саме: розробити дизайн Інтернет-сайту (далі робота), а замовник зобов»язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою. Протягом дії Договору в нього не вносилися зміни та доповнення.

Вищевказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов»язань, а саме майново-господарських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господарським визнається зобов»язання, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Законами України, в силу якого один суб»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб»єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб»єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов»язаної сторони виконання її обов»язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов»язання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов»язання, які є одним із видів господарських зобов»язань, - це цивільно-правові зобов»язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов»язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на корить другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної сторони виконання її обов»язку. Майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до умов ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1.3. Договору термін здачі робіт в повному обсязі складає 20 робочих днів з моменту здійснення авансової оплати, визначеної в п.2.1.1. Договору.

Згідно з розділом 2 Договору вартість виконаної роботи складає 4800,00 грн. і сплачується підряднику в такому порядку: авансова оплата в розмірі 1200,00 грн. сплачується згідно з виставленим підрядником рахунком-фактурою; сплата залишку вартості робіт в сумі 3600,00 грн. згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджується, що платіжним дорученням №1984 від 26.03.2010 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 1200,00 грн. (а.с.16).

Враховуючи умови договору та надані докази, відповідач зобов»язаний був виконати та здати замовникові в повному обсязі роботи в строк до 23 квітня 2010 року включно.

Відповідно до норм ст.853 ЦК України замовник зобов»язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущений у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що він звертався до позивача з проханням прийняти виконану роботу.

Мотивуючи правові підстави для стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1200,00 грн. позивач посилається на статтю 1212 ЦК України, за якою встановлені положення про зобовязання у звязку з набуттям майна без достатньої правової підстави. Зокрема, за цією статтею особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За таких обставин, правовою підставою для стягнення авансової суми за договором є положення статті 1212 ЦК України, на які позивач посилається в Заяві про зміну предмету позову (а.с.125), що є підставою задоволення позовних вимог виходячи з принципу диспозитивності обох сторін даного спору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст..ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вказаних правових норм, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в відділенні №6 філії АКБ «Імексбанк»у м.Києві, МФО 300766, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика»(04212, м.Київ, вул..Тимошенка, 13-а, р/р 2600011565001 в АБ «Київська Русь»м.Києва, МФО 319092, код ЄДРПОУ 25399227) 1200,00 грн. боргу, в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення складено 20.01.2011 р.