Ухвала суду № 135007051, 20.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5717/25

Провадження № 2/686/2811/26

УХВАЛА

20 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

представниць позивача Ткачук Н.С., Гадзіної М.Ю.,

представника відповідача Сорокопуда А.О.,

справа № 686/5717/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій 18.02.2026 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Так, позивач у позові вказує про порушення водного законодавства на частині земельної ділянки (площею 0,5446 га) з кадастровим номером 6825886400:04:036:0010 загальною площею 1,6746 га, що розташована на території Розсошанської сільської ради та знаходиться у власності Відповідача. Задля мирного врегулювання наявного спору, з урахуванням позиції, викладеної позивачем у позовній заяві та за погодженням із позивачем, було виготовлено технічну документацію (надавалася мною раніше), згідно якої земельну ділянку з кадастровим номером 6825886400:04:036:0010 загальною площею 1,6746 га, що розташована на території Розсошанської сільської ради та була власністю Відповідача, поділено на дві ділянки з присвоєнням нових кадастрових номерів:

1) земельна ділянка площею 1,1300 га (кадастровий номер 6825886400:04:036:0042);

2) земельна ділянка площею 0,5446 га (кадастровий номер 6825886400:04:036:0041).

Фактично, порушення водного законодавства, про які вказує Позивач, стосуються лише земельної ділянки площею 0,5446 га, кадастровий номер 6825886400:04:036:0041.

23 грудня 2025 року Рішенням №69-57/2025 п`ятдесят сьомої сесії Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області VIII скликання прийнято у комунальну власність Розсошанської сільської ради земельну ділянку площею 0,5446 га, кадастровий номер 6825886400:04:036:0041, цільове використання для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПВ 01.03), яка розташована за межами населеного пункту с. Перегінка, Хмельницького району, Хмельницької області, від якої Відповідач добровільно відмовився як власник а порядку вимог ст. 142 Земельного кодексу України.

26 грудня 2025 року між Відповідачем та і Розсошанською сільською радою підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки площею 0,5446 га, кадастровий номер 6825886400:04:036:041, цільове використання для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПВ 01.03), яка розташована за межами населеного пункту с. Перегінка, Хмельницького району, Хмельницької області, у комунальну власність. Відповідно, право власності відповідача на вищевказану земельну ділянку вважається припиненим.

Таким чином, всі порушення водного законодавства, які описує Позивач у позовній заяві, стосуються земельної ділянки площею 0,5446 га, кадастровий номер 6825886400:04:036:0041, яка перейшла у комунальну власність Розсошанської сільської ради, тому на даний час відсутній предмет спору, що вказаний у позовній заяві, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у цивільній справі №686/5717/25.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити, а також скасувати вжиті у справі та існуючі на теперішній час заходи забезпечення позову.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача представниця Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та прокурор клопотання підтримали і пояснили, що всі викладені відповідачем обставини відповідають дійсності і спір між сторонами дійсно повністю вичерпано, а необхідності в існуванні заходів забезпечення позову в подальшому немає. Прокурор просила також повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору спірна земельна ділянка як такий припинив існувати, оскільки первісну спірну земельну ділянку розділено на дві частини, з котрих та, що відповідає частині земельної ділянки, щодо котрої виник спір, передана відповідачем позивачеві добровільно і позивачем прийнята, а та, що відповідає частині земельної ділянки, щодо котрої в позивача не було претензій до відповідача, залишилася у власності відповідача.

Зазначені обставини підтверджуються технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Розсошанської сільської ради за межами населеного пункту с. Перегінка Хмельницького району Хмельницької області (арк. спр. 6 35 т. 2), копіями рішення п`ятдесят сьомої сесії Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області VIII скликання від 23 грудня 2025 року № 69-57/2025 (арк. спр. 58 60 т. 2), договору про передачу права власності на земельну ділянку у зв`язку з добровільною відмовою від нього від 20.03.2026, акту приймання передачі земельної ділянки від 20.03.2026, витягу з Державного реєстру речових прав № 469133638 від 20.03.2026.

Отже, провадження у справі дійсно підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частин 1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У справі було постановлено ряд ухвал про забезпечення позову та скасування забезпечення позову.

Так, ухвалою суду від 03.03.2025 було вжито заходи забезпечення позову (арк. спр. 167 168 т. 1, суддя Продан Б.Г.), які скасовані ухвалою суду від 30.04.2025 (арк. спр. 234, суддя Продан Б.Г.), однак цією ж ухвалою в порядку забезпечення позову заборонено відповідачеві продавати дану земельну ділянку іншим особам. В частині кадастрового номера земельної ділянки в ухвалі від 30.04.2025 виправлено описку ухвалою суду від 22.05.2025 і зазначено його правильно 6825886400:04:036:0010 (арк. спр. 238 т. 1).

Ухвалою суду від 03.07.2025 (арк. спр. 34 35 т. 3, суддя Палінчак О.М.) знову вжито заходи забезпечення позову, однак їх скасовано ухвалою суду від 28.08.2025 (арк. спр. 43 т. 2, суддя Продан Б.Г.), котрою водночас заборонено відповідачеві продавати дану земельну ділянку іншим особам.

Таким чином, у справі існує не скасований захід забезпечення позову у виді заборони відповідачеві продавати земельну ділянку з кадастровим номером 6825886400:04:036:0010 іншим особам, вжитий двома ухвалами суду від 30.04.2025 і від 28.08.2025.

Оскільки має місце закриття провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті у справі, в їх не скасованій на даний час частині слід скасувати.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У справі позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 15140,00 грн.

Прокурором заявлено клопотання про повернення судового збору в зв`язку із закриттям провадження у справі.

Закриття провадження у справі має місце не у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Отже, суму сплаченого судового збору слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 9 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2025 та від 28.08.2025 у справі № 686/5717/25, скасувати.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі з державного бюджету сплачений судовий збір на загальну суму 15140,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (код платника 02911102, рахунок платника UA188201720343120002000002814) з державного бюджету судовий збір на загальну суму 15140,00 грн., що сплачений за платіжними інструкціями:

?№ 1178 від 03.06.2024 на суму 12112,00 грн.,

?№ 1179 від 04.06.2024 на суму 1514,00 грн.,

?№ 1397 від 23.06.2025 на суму 1514,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: