Рішення № 13500688, 13.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 Справа № 3/182-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про: стягнення 2249 грн. 39 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Польща Н.Ю. юрисконсульт дов.№01-4/10/20 від 16.12.2010 р.;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення

2249 грн. 39 коп., з яких: 1768,13 грн. - сума основного боргу, 176,60 грн. - інфляційні, 41,34 грн. - 3% річних, 263,32 грн. - пеня. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 691 дгу від 19.12.2007 р.

Ухвалою суду від 19.11.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначений на 02.12.2010 р. із зобовязанням сторін явкою в судове засідання, а також зобовязанням відповідача надати відзив на позов. Не дивлячись на вимоги суду відповідач тричі в судове засідання не зявився та причини неявки суду не повідомив. Водночас суд зазначає, що позивач в позовній заяві вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1; куди й направлялись процесуальні документи суду з повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Згідно Довідки ЄДРПОУ станом на 10.01.2011 р. місцезнаходження відповідача: 73000, АДРЕСА_1 Ухвала суду про порушення справи від 19.11.2010 р. повернулася до суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, у відповідності до ст.75 ГПК України, судом справа розглянута без участі представника відповідача, оскільки він в засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 19 грудня 2007 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 691 дгу, за умовами якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а останній, в свою чергу, зобовязався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами не пізніше 20 числа місяця, що наступає.

На виконання умов договору позивач постачав відповідачу теплову енергію, але останній вартість наданих послуг сплачував несвоєчасно, у звязку з чим станом на 12.11.2010 р. утворилася заборгованість в розмірі 1768,13 грн..

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобовязань за вказаним договором, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, позивач на підставі положень статті 625 ЦК України нарахував річні в розмірі 43,34 грн. та інфляційні в розмірі 176,60 грн. згідно до доданих до справи розрахунків за період з 21.12.2009 р. по 12.11.2010 р. Нарахування цих сум є правомірним, оскільки за приписами цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних та 3% річних.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязання позивач на підставі пункту 12 договору, за яким за несвоєчасне внесення плати зі споживача стягується пені в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення терміну сплати, нарахував йому до сплати пеню в розмірі 263,32 грн. згідно до розрахунку, доданого до позову. Нарахування цієї суми є правомірним з огляду на приписи статті 230 ГК України, за якою пенею є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

З урахуванням викладеного судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1; код 00131771; на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання 26037300012029 в ХОУ ВАТ «ДОБУ»МФО 352457 1768,13 грн. основної заборгованості, на розрахунковий рахунок 2600504112 в Херсонській філії АБ «Укргазбанк», МФО 342177 - 176,60 грн. інфляційних, 41,34 грн. річних, 263,32 грн. пені, 102,00 грн. компенсації по сплаті державного мита та 236,00 грн. компенсації по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення складено 14 січня 2011 року