Рішення № 13500682, 11.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2011 Справа № 3/190-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої торгівельної компанії "Агроконтинент", с. Любимівка Каховського району

до Дочірнього підприємства "Агроком Каховка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокомсільмаш", с. Н.Каменка Каховського району

про стягнення 11448 грн. 10 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Мельник С.І.-дов.№22 від 01.10.2010 р.

від відповідача - не прибув;

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича торгівельна компанія "Агроконтинент" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Агроком Каховка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокомсільмаш" (відповідач) заборгованості в сумі 11448 грн. 10 коп., з яких: 9440,00 грн. - основний борг, 564,10 грн. - пеня, 1444,00 грн. - штраф.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, не скористався своїм правом на судовий захист - у судове засідання не прибув, письмовий відзив не надав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгляд за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

23 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича торгівельна компанія "Агроконтинент" (позивач, виконавець) та Дочірнім підприємством "Агроком Каховка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокомсільмаш" (відповідач, замовник) було укладено договір №4/10 (далі –Договір), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання по збиранню врожаю сільськогосподарських культур замовника із застосуванням зернозбиральних комбайнів.

Згідно приписів частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, договір на послуги по виконанню робіт, передбачених п.1.1. Договору, за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до п.3.3. Договору оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував свої зобов»язання за договором.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами було підписано акт виконаних робіт №ОУ-0000004 від 19.07.2010 р. на суму 19440,00 грн. (а.с.8), в якому сторони зазначили, що претензій одна до одної не мають. Вищевказаний акт є підставою для виконання грошового зобов»язання з боку відповідача.

Позивач стверджує, що 03.08.2010 відповідач частково погасив борг в сумі 10000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.10).

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 9440,00 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

П.4.5. Договору передбачена в разі прострочення оплати замовником сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від несплаченої суми.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 564,10 грн. за період з 19.07.2010 р. по 15.11.2010 р.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга»(з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») перевірив розрахунок позивача та дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення пені частково в сумі 527,89 грн. (На борг в сумі 19440,00 грн. нараховується пеня з 23.07.2010 р. по 03.08.2010 р. і складає 108,65 грн.; на борг в сумі 9440,00 грн. нараховується пеня з 04.08.2010 р. по 15.11.2010 р. і складає 419,24 грн.).

Пунктом 4.6. Договору передбачено за прострочення оплати боргу більше, ніж на 15 днів стягнення штрафу в розмірі 5% від суми невиконаного зобов»язання.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в сумі 1444,00 грн.

Відповідно до п.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги щодо стягнення штрафу в сумі 1444,00 грн.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З огляду на те, що спір доведено до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача, у відповідності до ст.49 ГПК України, стягуються судові витрати.

На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Агроком Каховка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокомсільмаш" (74836, Херсонська область, Каховський район, с.Н.Кам»янка Каховського району, вул.. Каховська, 11, р/р 26006174434000 в «Укрсіббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 32606575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої торгівельної компанії "Агроконтинент" (74822, с.Любимівка, Каховського району Херсонської області, р/р 26002878966471 в Одеській обл.. ф. АКБ УСБ, МФО 328016, код ЄДРПОУ 32989699) 9440,00 грн. основного боргу, 527,89 грн. пені, 1444,00 грн. штрафу, 114,49 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення пені в сумі 36,21 грн.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення складено 14.01.2011 р.