Ухвала суду № 135006686, 13.03.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/187/26

Провадження № 6/669/9/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Хитрун А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Юрія Савлука про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року головний державний виконавець Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ю. Савлук звернувсь до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

На обґрунтування вимог головним державним виконавцем зазначено, що на виконанні у Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , а саме виконавчий лист №686/5845/25 виданий 13.06.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 69725,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. ВП №78449902 від 25.06.2025 року, виконавчий лист №686/4502/25 виданий 24.11.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 15000,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. ВП №79923992 від 06.01.2026 року, виконавчий лист №686/4336/25 виданий 15.01.2026 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. ВП №80044552 від 21.01.2026 року.

Рішення судів на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем 25.06.2025 року на адресу боржника направлявся виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 не зявився на виклик, причини неявки не повідомив.

Під час виконання рішення судів виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Згідно отриманих відомостей ПФУ, державної податкової служби інформація щодо місця роботи боржника відсутня, інформація щодо отримання боржником пенсії відсутня, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповідей МВС України за боржником зареєстровано транспортний засіб:марка: OPEL, модель: OMEGA, категорія :легковий, колір:червоний, рік виробництва:1990, номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на який державним виконавцем 30.07.2025 року накладено арешт та оголошено в розшук.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби щодо перетину боржником державного кордону, встановлено, що за період перебування вищезазначених виконавчих документів на виконанні в Ізяславському ОСОБА_2 перетинав кордон:11.11.2025 року 18:38 (виїзд), 25.12.2025 року 19:06 (в`їзд).

Враховуючи викладене, та те, що рішення судів до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від їх виконання, ОСОБА_1 не вживає заходів щодо виконання рішень за рахунок належного йому майна і доходів, головний державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ю. Савлук в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження ВП №78449902 від 25.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 69725,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2025 року з примусового виконання виконавчого листа №686/5845/25 виданого Хмельницьким міськрайонним судом 13.06.2025 року, ВП №79923992 від 06.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 15000,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2026 року з примусового виконання виконавчого листа №686/4502/25 виданого Хмельницьким міськрайонним судом 25.08.2025 року, ВП №80044552 від 21.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2026 року з примусового виконання виконавчого листа №686/4336/25 виданого Хмельницьким міськрайонним судом 15.01.2026 року.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Рішення судів на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» та слугує підставою для звернення до суду з означеним подання.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною 1 статі 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 1404-VIII, копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18.03.2021 року у справі № 520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20).

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо), і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», (далі - Закон № 3857-XII), громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (пункт 5 частини 1 статті 6 Закону № 3857-XII).

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 28.10.2020 року у справі № 331/8536/17.

Згідно відповіді на запит №314413564 від 16.02.2026 року щодо перетину боржником державного кордону від 16.02.2026 року ОСОБА_3 11.11.2025 року здійснив виїзд за кордон та 25.12.2025 року в`їзд.

Разом із тим, головним державним виконавцем до подання не додано доказів того факту, що боржник ОСОБА_1 обізнаний щодо наявності боргу у вказаних виконавчих провадженнях, які перебувають на виконанні у Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в тому числі не надано доказів надсилання йому постанов чи викликів у вказаному виконавчому проваджені.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його ухилення від виконання зобов`язань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Юрія Савлука про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ