Рішення № 13500664, 13.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 Справа № 15/221-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Фонд розвитку підприємництва", м. Нова Каховка Херсонської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 22413 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

Фондом розвитку підприємництва заявлено позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16500 грн., 898 грн. 75коп. - 3% річних, 3504 грн. 75 коп. збитків від інфляції та 2408 грн. 47 коп. пені за прострочення повернення суми позики.

Позивачем наданий витяг із ЄДРПОУ станом на 05.01.11р. із якого вбачається, що позивач юридичну адресу не змінював, та позов і ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлені за належною адресою.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі повернулась до господарського суду з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання". Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до с.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких умов відповідно до ст.75 ГПК України позов розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2007 року між позивачем та першим відповідачем укладений договір безпроцентної цільової позики №9. Змінами до договору від 01.11.08р. термін дії договору та термін повернення позики був змінений та встановлений до 27.03.09р.

Відповідно до п.1.1., 3.1 договору кредитор зобов'язується надати позичальнику безпроцентну цільову позику у сумі 23000 грн., а перший відповідач зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у передбачений договором строк.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу платіжним дорученням №161 від 02.11.07р. суму 23000 грн.

Відповідно до п.5.1 договору позичальник зобов'язується протягом терміну дії договору повернути позивачу отриману суму. Відповідно до змін до договору від 01.11.08р. строк повернення кредиту - щомісячно, починаючи з січня 2009 року рівними долями у строк до 27.03.09р.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач свої зобов'язання по договору безпроцентної позики не виконав і повернув лише частину позики та у нього утворився борг у сумі 16500 грн.Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, позов в частині стягнення боргу за позикою, збитків від інфляції та процентів за користування чужими коштами підлягає задоволенню.

Позивач з посиланням на ч.2 ст. 343 ГК України просить стягнути з відповідачів 1183 грн. 49 коп. пені за прострочення платежу. Як вбачається із частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто ця стаття не встановлює розмір пені за прострочення платежу, відсилає це питання на вирішення сторін і лише встановлює граничну межу нарахування пені.

У той же час, відповідно до п.7.1 договору, за порушення терміну повернення позики, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, тобто позивач нарахував пеню відповідно до умов договору та до умов ч.2 ст.343 ГК України і позов в цій частині підлягає задоволенню. Згідно розрахунку позивача сума пені складає 2408 грн. 47 коп. та підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/рахунок НОМЕР_2 у ПАТ "Райффайзен банк "Аваль", м. Київ, МФО 380805 на користь Комунального підприємства "Фонд розвитку підприємництва", Херсонська область м. Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 23, кім. 206, код ЄДРПОУ 22744534, рахунок 260089012 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Херсон, МФО 352093- заборгованість по поверненню позики у сумі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) грн., 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн.75коп. - 3% річних, 3504 (три тисячі п'ятсот чотири) грн. 75 коп. збитків від інфляції, 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 47 коп. пені за прострочення повернення суми позики, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 13 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 14.01.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України