Рішення № 135006379, 18.03.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/668/25

Провадження № 2/486/314/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

представника позивача Леденчук О.С. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.11.2024 ОСОБА_1 був зареєстрований у Південноукраїнському відділі Вознесенській філії Миколаївського обласного центру зайнятості як безробітний. З 22.11.2024 йому було розпочато виплату допомоги по безробіттю. 21.01.2025 Південноукраїнським відділом Вознесенської філії Миколаївського ОЦЗ був направлений запит до ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» щодо підтвердження або спростування факту працевлаштування відповідача у період перебування в статусі безробітного. З витягу з наказу № 222/к від 10.12.2024 ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» було встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» з 10.12.2024 на умовах строкового трудового договору на посаду молодший приймальник товарів на період тимчасової відсутності основного працівника. На підставі вищевказаного, згідно з п.15 Порядку № 27-1 був складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №3 від 29.01.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомився та визнав факт перебування у трудових відносинах під час перебування на обліку в центрі зайнятості. Інформацію про те, що під час перебування в статусі зареєстрованого безробітного, він працевлаштувався, відповідач приховав, що спричинило незаконне отримання ним допомоги по безробіттю з 10.12.2024 по 15.01.2025 на загальну суму 4296 грн. 78 коп., однак з урахуванням того, що нарахована допомога по безробіттю за період з 25 грудня 2024 року по 15 січня 2025 року в сумі 2554 грн. 84 коп. утримана з відомості відповідно до заяви відповідача від 29.01.2025, то залишок непогашеної заборгованості складає 1741 грн. 94 коп. 05.02.2024 Вознесенською філією Миколаївського обласного центру зайнятості, відповідно до вимог на підставі п. 15 Порядку № 27-1 було прийнято наказ № 26 про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю. З метою досудового врегулювання спору 06.02.2025 відповідачу було направлено лист претензію про необхідність повернення незаконно отриманих коштів протягом 30 календарних днів з дня його отримання, яке ОСОБА_1 проігнорував. 05.03.2025 відповідачу було відправлено лист-нагадування про необхідність повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю яке повернулося як не вручене. 14.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Вознесенської філії Миколаївського ОЦЗ у якій вказав, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не має змоги повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю у повному обсязі одним платежем та просить погашати заборгованість шляхом розстрочення строком на 6 місяців по 290 гривень в місяць та розуміє, що у разі несплати відповідного розміру платежу до 01 числа наступного місяця Миколаївським обласним центром зайнятості може бути подано позов до суду, однак відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості перед Миколаївським обласним центром зайнятості.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1741,94 грн. та сплачений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 справу розподілено судді Савіну О.І.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 03.12.2025 судді Волощук О.О.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 12.01.2026.

У зв`язку з перебуванням судді з 12 по 16 січня 2026 року на лікарняному, розгляд справи перенесено на 09.02.2026.

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено на 26.02.2026.

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення, розгляд справи відкладено на 18.03.2026.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення на сайті «Судова влада України» оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, та за згодою представника позивача суд в судовому засіданні постановив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України „Про зайнятість населення зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України „Про зайнятість населення реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи.

Аналогічно до ч. 3 ст. 44 Закону України „ Про зайнятість населення відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Нормами ч. 1 ст. 4 Закону України „Про зайнятість населення передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», п. 10 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, затвердженого спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2024 № 23492/439/620 та постановою правління Пенсійного фонду України від 10.09.2024 № 27-1 (далі Порядок № 27-1) якщо під час проведення розслідування шляхом звіряння та/або здійснення інформаційного обміну з Міністерством фінансів України, визначених підпунктом 1 пункту 5 цього Порядку, виявлено невідповідність відомостей та/або даних щодо особи, стосовно якої проводиться розслідування, центр зайнятості здійснює перевірку у страхувальника щодо виявленої невідповідності шляхом використання засобів комунікації, у тому числі електронних, або виїзної перевірки (планової чи позапланової).

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 21.11.2024 ОСОБА_1 зареєстровано у Південноукраїнському відділі Вознесенській філії Миколаївського обласного центру зайнятості як безробітного та з 22.11.2024 йому було розпочато виплату допомоги по безробіттю.

21.01.2025 Південноукраїнським відділом Вознесенської філії Миколаївського ОЦЗ направлено запит до ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» щодо підтвердження або спростування факту працевлаштування відповідача у період перебування в статусі безробітного.

З витягу з наказу № 222/к від 10.12.2024 ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» було встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (з 10.12.2024 на умовах строкового трудового договору на посаду молодший приймальник товарів на період тимчасової відсутності основного працівника).

За наслідками звірки центром зайнятості складено акт перевірки (звірки) №3 від 29.01.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомився та визнав факт перебування у трудових відносинах під час перебування на обліку в центрі зайнятості.

У звв`язку з цим ОСОБА_1 було незаконно отримано допомогу по безробіттю з 10.12.2024 року по 15.01.2025 року на загальну суму 4296 грн. 78 коп., однак з урахуванням того, що нарахована допомога по безробіттю за період з 25 грудня 2024 року по 15 січня 2025 року в сумі 2554 грн. 84 коп. утримана з відомості відповідно до заяви відповідача від 29.01.2025 року, залишок непогашеної заборгованості склав 1741 грн. 94 коп.

Оскільки в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не повернув неправомірно виплачені кошти, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1741,94 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ: 03491441, р/р UA698201720355459000000106112, Держказначейська служба України, м. Київ, ГУДКСУ у Миколаївській області) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1741 (одна тисяча сімсот сорок одна) гривня 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ: 03491441, р/р UA698201720355459000000106112, Держказначейська служба України, м. Київ, ГУДКСУ у Миколаївській області) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук