Ухвала суду № 135006351, 20.03.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/103/26

Провадження № 2/485/187/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

20 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача - Єськової О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 4964664 від 26 червня 2021 року, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", у розмірі 32520,61 грн, та заборгованість за кредитним договором № 75588285 від 13 травня 2021 року, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", у розмірі 17109,05 грн, а всього 49629,66 гр, а також понесені судові витрати, за відступлення первісним кредитором позивачу права грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено праву розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

16 лютого 2026 року засобами системи "Електронний суд" надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому відповідачка також заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача: копії кредитних договорів з ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування відсотків, штрафів, пені; документи, що підтверджують відступлення права вимогм (договори факторингу/цесії, акти приймання-передачі, реєстри боржників).

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідачки про витребування доказів, вважаючи його необґрунтованим.

Відповідачка у відзиві на позовну заяву просила справу розглянути за її відсутності.

У відповідності до ч. 1 до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог п. 2 ч. 2. ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідачки про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивачем надано до позовної заяви всі документи, які просить витребувати відповідач у позивача.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання пвідповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 . про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2026 року.

Суддя О.В. Соловйов