Ухвала суду № 135006055, 20.03.2026, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2-п/465/14/26

Справа № 465/10118/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання Титикайла І.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представниці третьої особи Пелешок І.В.

розглянувши заяву представниці відповідачки ОСОБА_2 , адвокатки Кобрини Ніни Володимиріви про перегляд заочного рішення -

встановив:

23.05.2025 року через систему «Електронний суд» представниця ОСОБА_2 , адвокатка Кобрина Ніна Володимирівна подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2023 року у цивільній справі № 465/10118/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, служби у справах дітей Новгород-Волинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року вказану заяву передано судді Дзеньдзюрі С.М.

В поданій заяві представниця заявниці просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, винесеного 25.04.2023 року та скасувати дане заочне рішення у справі №465/10118/21.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив відмовити у задоволеннфі заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2023 року, залишити дане заочне рішення суду без змін, та клопотання в якому просив визнати причини пропуску строку на подання заяви проперегляд заочного рішення, наведені ОСОБА_2 не поважними, відмовити відповідачці у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву залишити без розгляду.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав подане клопотанння.

Представниця третьої особи, служби дітей Новоград-Волинської міської ради Пелешок І.В. у вирішенні заяви про перегляд заочного рішення поклалась на розсуд суду з врахуванням інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення суду не було вручене відповідачці в день його проголошення 25.04.2023 року, а скероване на адресу відповідачки відповідно до супровідного листа 08.05.2023 року.

У заяві про перегляд заочного рішення представниця заявниці зазначає, що про заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2023 року їй стало відомо із повідомлення з державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2023 року Головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лодинською О.І. на підставі виконавчого листа №465/10118/21 від 08.06.2023р. відкрито виконавче провадження.

Постановами Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лодинської О.І. від 20.07.2023 та 31.07.2023 на боржника ОСОБА_2 за невиконання рішення суду накладено штрафи.

Постановою Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лодинської О.І. від 31.07.2023 року у зв`язку з невиконанням заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2023 року у цивільній справі № 465/10118/21, накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 .

Із заяви-скарги відповідачки до Державної виконавчої служби від 30.03.2024 року вбачається, що виконавчою службою з рахунків ОСОБА_2 було стягнуто 18300 грн. Також із заяви відповідачки від 12.02.2024 року вбачається, що виконавчою службою їй припинено виплачувати аліменти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що про заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2023 року у цивільній справі № 465/10118/21 відповідачці ОСОБА_2 було відомо щонайменше у 2024 році, оскільки з моменту, коли особа дізналась про виконавче провадження, а саме списання з її рахунку коштів, вона не могла не знати про наявність судового рішення що підлягає виконанню.

За таких обставин, на думку суду, відсутні поважні обставини, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк, а тому клопотання її представниці про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України

постановив :

у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2023 року у цивільній справі № 465/10118/21 - відмовити.

Заяву представниці ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.