Рішення № 135006, 11.09.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" вересня 2006 р.

Справа № 9/285-06-8060

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Науково-виробничого підприємства „Атомспецтехнологія” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Про виселення та стягнення 3102,87 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Севостьянова С.О. дов. №01-13/9 від 05.01.2006р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося з позовом про виселення відповідача Науково-виробничого підприємства „Атомспецтехнологія” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з нежилого напівпідвального приміщення, загальною площею 73,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Коблівська, 3, зобов’язання передати вказане приміщення позивачу та стягнення збитків в сумі 3102,87 грн.

На адресу відповідача, зазначену позивачем у позові, яка є юридичною адресою відповідача, що підтверджується довідкою Головного управління статистики в Одеській області від 14.08.2006р. №01-02-112-2366, судом направлялась ухвала про порушення провадження у справі, однак, зазначена ухвала повернута з відміткою поштового відділення, що за адресою: м. Одеса Коблівська, 3 Науково-виробниче підприємство „Атомспецтехнологія” не знаходиться.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2002р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Науково-виробничим підприємством „Атомспецтехнологія” укладено договір оренди №4/36, згідно умов якого останньому передано у строкове платне користування нежиле напівпідвальне приміщення, загальною площею 73,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Коблівська, 3.

04.11.2005р. між сторонами за вищевказаним договором було підписано додаткове погодження до договору №4/36, яким продовжено строк дії договору до 01.05.2006р.

На підставі зазначеного, позивач стверджує, що строк дії договору закінчився 01.05.2006р.

Згідно вимог ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавцем на адресу відповідача було надіслано повідомлення за №01-15/399 від 05.04.2006р. про відсутність наміру Представництва пролонгувати договір на новий термін та необхідність у термін до 15.05.2006р. передати Представництву ключі та об’єкт оренди за актом прийому-передачі.

Зазначене повідомлення повернулося через відсутність відповідача в орендованому приміщенні.

Згідно п. 7.14 договору, у випадку зміни юридичних адрес, номеру розрахункового рахунку, місцезнаходження, інших реквізитів, сторони зобов’язані у 10-денний термін повідомити один одного про зміни, що сталися. У разі невиконання цього пункту, всі повідомлення, які направлені за юридичною адресою вважаються врученими.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію, юридичною адресою відповідача є адреса спірного об’єкта, що також підтверджується довідкою Головного управління статистики в Одеській області від 14.08.2006р. №01-02-112-2366.

Таким чином, позивач стверджує, що договір припинив свою дію у зв’язку з закінченням строку його дії 01.05.2006р.

Згідно п.4.7 договору та ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар, у разі припинення договору оренди, повинен повернути орендодавцеві у 15-денний термін орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду. Позивач повідомив, що незважаючи на вимоги договору та чинного законодавства, відповідач не передав раніше орендоване приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Крім того, позивач наполягає, що відповідач не був добросовісним орендарем, а саме: не виконував належним чином зобов’язання, взяті на себе за договором, чим порушував ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Так, договір страхування орендованого майна закінчився 26.05.2005р. Представництво повідомляло відповідача листом від 19.05.2005р. №01-15/2947 про необхідність застрахувати орендоване приміщення на новий строк, який був залишений без задоволення. Не страхування об’єкту оренди орендарем має наслідком відсутність гарантії покриття збитків власника у випадку ушкодження, псування об’єкта оренди.

За результатами перевірки, проведеної працівниками Представництва по управлінню комунальною власністю 11.07.2006р. виявлено, що приміщення не застраховано, закрито. На даний момент відповідач не передав спірний об’єкт Представництву за відповідним актом приймання-передачі.

Зважаючи на той факт, що між Представництвом та відповідачем не укладався інший договір оренди нежилого напівпідвального приміщення, загальною площею 73,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Коблівська, 3, а також інші цивільно-правові угоди, позивач вважає, що відповідач незаконно займає зазначене приміщення, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси.

Крім того, у зв’язку з тим, що зобов’язання по виселенню відповідач не виконав, Одеська територіальна громада зазнала збитків у формі не отриманої орендної плати прибутків від використання об’єкта комунальної власності.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій.

П.2 ст. 217 Господарського кодексу України дає вичерпний перелік господарських санкцій, п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України встановлює право господарського суб’єкту вимагати від сторони, яка порушила господарське зобов’язання відшкодування збитків у вигляді не одержаних доходів.

Згідно п. 4.10 договору у випадку припинення дії цього договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Представництво вважає, що відповідач повинен відшкодувати збитки в сумі 3102,87 грн. (плата за фактичне використання приміщення), згідно розрахунку від 28.07.2006р. Підставою розрахунку розміру збитків є розрахунок орендної плати, затверджений додатковим погодженням до договору від 04.11.2005р., яке було укладено між Представництвом та відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ч 2 ст. 291 ГК України , п. 7.9 договору, вищевказаний договір припинив свою дію з 01.05.2006р. внаслідок закінчення строку, на який він був укладений.

Незаконне зайняття і використання нежилого приміщення –об’єкта комунальної власності, порушує п. 2 ст. 324 ЦК України, ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та заважає ефективному використанню і розпорядженню даним об’єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у випадку закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов’язаний повернути орендодавцю об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

П. 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що при виконанні господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання обов’язків неможлива.

Відповідно до Закону України “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ст. 48 Закону власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права.

Ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачає припинення договору оренди у випадку закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення договору оренди орендар зобов’язаний повернути об’єкт оренди орендодавцеві. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” закінчення строку дії договору оренди тягне за собою обов’язок орендаря повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Згідно п. 4.10 договору у випадку припинення дії цього договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення, що згідно розрахунку позивача становить 3102,87 грн.

Оскільки у відповідача відсутні правові підстави для знаходження в орендованому приміщенні, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Науково-виробниче підприємство „Атомспецтехнологія” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса вул. Коблівська, 3, код 19054116, р/р 26003118 в ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328351) з нежилого напівпідвального приміщення, загальною площею 73,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Коблівська, 3.

3. Зобов’язати Науково-виробниче підприємство „Атомспецтехнологія” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса вул. Коблівська, 3, код 19054116, р/р 26003118 в ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328351) передати Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039 м. Одеса вул. Артилерійська, 1, код 26302595, р/р 37324007001909 в УДК в Одеській області МФО 828011) нежиле напівпідвальне приміщення, загальною площею 73,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Коблівська, 3, за актом приймання-передачі.

4. Стягнути з Науково-виробниче підприємство „Атомспецтехнологія” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса вул. Коблівська, 3, код 19054116, р/р 26003118 в ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328351) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039 м. Одеса вул. Артилерійська, 1, код 26302595, р/р 37324007001909 в УДК в Одеській області МФО 828011) плату за фактичне користування приміщенням в сумі 3102 /три тисячі сто дві/ грн. 87 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 187 /сто вісімдесят сім/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бакланова Н.В.