Ухвала суду № 135005283, 19.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8520/21 2/335/1634/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьмич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа .

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивачу через сайт «Судової влади» стало відомо, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2011 року у справі № 0814/2о-33/2011 задоволено заяву ОСОБА_4 , визнано померлим ОСОБА_2 . Вказане рішення набрало законної сили. 19.04.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії № ІЖС із зазначенням дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 133 від 19.04.2011 року. ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 , підтвердженням чого є витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 00008864357 від 22.03.2011 року ОСОБА_4 з метою оформлення права на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , звернулась до нотаріальної контори. В позасудовому порядку отримати дану інформацію про відкриття спадщини позивач не має можливості. Представник позивача посилаючись на вимоги ст. 81 ЦПК України просить витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 347-2011 заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 -адвокат Аворник Л.В. надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.04.2014 року по 30.06.2021 року у розмірі 59 149 грн. 09 коп. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 264723150 від 07.07.2021 року житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, наразі правовий режим житлового приміщення, щодо якого заявлено позовні вимоги, та належність цього приміщення позивачем не доведена.

ОСОБА_2 на час виникнення спірних правовідносин вже помер і не міг бути власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежений, тому відповідач ОСОБА_3 та його представник не мають можливості отримати та надати суду актуальну інформацію про належність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час, а отримання такої інформації необхідно для подальшого вирішення питання про залучення належного відповідача до участі в справі. Посилаючись на викладене представник відповідача просить суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку про належність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просить його задовольнити та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, від представника відповідача надійшла заява про розгляд її клопотання за відсутності відповідача ОСОБА_3 та його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З інформації, що наявна в матеріалах справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Спірні правовідносини відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, та необхідність витребування з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи № 347-2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку про належність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час, тому клопотання представника позивача та представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 95, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів адвоката Аворник Лариси Вікторівни задовольнити.

Витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи № 347-2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку про належність житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час

Строк виконання цієї ухвали встановити до 19 квітня 2026 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць