Рішення № 13500512, 24.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2010 р.Справа № 15/107-1796

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Фермерського господарства "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641

до Селянського (фермерського) господарства "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область

про: 1. стягнення 295.198,26 грн. заборгованості та штрафних санкцій; 2. зобов'язання Селянського (фермерського) господарства "Кривчик" повернути Фермерському господарству "Хлібороб-Р" сівалку СЗ-5,4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ, оригінал свідоцтва про реєстрацію машини - трактора МТЗ-МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ, серії АБ № 283315, виданий Кіровоградським ВІ ДТН.

за участю представників сторін:

позивача:           представник Пятецька Катерина Віталіївна, довіреність № 5 від 01.11.10 р.;

відповідача:          не з'явився.

Суть справи:

Фермерське господарство "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Кривчик", с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, про: 1. стягнення 295.198,26 грн. заборгованості та штрафних санкцій; 2. зобов'язання Селянського (фермерського) господарства "Кривчик" повернути Фермерському господарству "Хлібороб-Р" сівалку СЗ-5,4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ, оригінал свідоцтва про реєстрацію машини - трактора МТЗ-МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ, серії АБ № 283315, виданий Кіровоградським ВІ ДТН.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

У розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд: 1. стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, 45.560 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу від 20.09.2008р., 2.902,10 грн. 3 % річних, 12.631,66 грн. інфляційних нарахувань, 15.000 грн. суми попередньої оплати по договору купівлі-продажу майбутнього врожаю від 01.10.2008р. та 3.750 грн. заборгованості по орендній платі; 2. зобов’язати Селянськe (фермерськe) господарство "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, повернути Фермерському господарству "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, сівалку СЗ-5, 4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ, серії АБ № 283315, виданий Кіровоградським ВІ ДТН.

Суд, розглянувши заяву, приймає її як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідач, витребуваних ухвалами суду від 11.11.2010р. та 24.11.2010р. матеріалів не подав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи –підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач –Фермерське господарство "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серії АЕ № 019047, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Фермерським господарством "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область (Орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, (Орендар) 25.09.2008 року укладено договір оренди сільськогосподарського обладнання та техніки, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених договором Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування сільськогосподарське обладнання та техніку (сівалку СЗ-5, 4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ) (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони встановили строк дії останнього - 3 місяці, з 25.09.2008р. по 25.12.2008р..

Згідно п. 11.2 договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання.

Предмет оренди, передається Орендареві протягом 3 днів з моменту підписання даного договору (п. 6.1. договору)

Передача предмета оренди здійснюється за актом передачі прийому, який підписується сторонами і завіряється печатками (п. 6.2. договору).

Акт прийому передачі сільськогосподарського обладнання від 25.09.2008р. до договору оренди сільськогосподарського обладнання та техніки від 25.09.2008р., підписаний повноважними представниками сторін свідчить про те, що сівалка СЗ-5, 4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ були передані в оренду Селянському (фермерському) господарству "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область.

Згідно п. 3.1. договору орендар взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, після закінчення дії договору, протягом 3 днів повернути предмет оренди у тому ж стані, у якому останній був переданий в оренду.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 4.1.договору сторони встановили розмір орендної плати в сумі 150 грн. на місяць.

Орендна плата сплачується Орендарем у безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця (п. 4.2. договору).

Також, 02.01.2009р. між Фермерським господарством "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область (Орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, (Орендар) укладено договір оренди сільськогосподарського обладнання та техніки, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених договором Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування сільськогосподарське обладнання та техніку (сівалку СЗ-5, 4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ) (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони встановили строк дії останнього 11 місяців, з моменту підписання договору.

Згідно п. 11.2 договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання.

Предмет оренди, передається Орендареві протягом 3 днів з моменту підписання даного договору (п. 6.1. договору)

Передача предмета оренди здійснюється за актом передачі прийому, який підписується сторонами і завіряється печатками (п. 6.2. договору).

Акт прийому-передачі сільськогосподарського обладнання від 02.01.2009р. до договору оренди сільськогосподарського обладнання та техніки від 02.01.2009р., підписаний повноважними представниками сторін свідчить про те, що сівалка СЗ-5, 4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ були передані в оренду Селянському (фермерському) господарству "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область.

Згідно п. 3.1. договору орендар взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, після закінчення дії договору, протягом 3 днів повернути предмет оренди у тому ж стані, у якому останній був переданий в оренду.

Згідно п. 4.1.договору сторони встановили розмір орендної плати в сумі 150 грн. на місяць.

Орендна плата сплачується Орендарем у безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця (п. 4.2. договору).

Пунктом 4.3. сторони передбачили, що орендна плата за весь термін оренди сплачується згідно виставленого Орендодавцем рахунку по закінченню терміну оренди.

Згідно п. 8.1. договору предмет оренди повинен бути повернутий Орендодавцю по закінченню терміну договору, у справному стані з урахуванням нормального зносу, що виник в період експлуатації.

Повернення предмета оренди здійснюється в 3 денний термін за актом прийому-передачі, який підписується сторонами і завіряється печатками (п. 8.2. договору).

Позивач 26.10.2010р. направив на адресу відповідача вимогу на оплату за № 26/12/юр, підтвердженням чого є опис вкладення у цінний лист із відтиском штемпеля відділення поштового зв’язку від 27.10.2010р. та 30.11.2010р. вимогу за № 30/11/юр, підтвердженням чого є опис вкладення у цінний лист із відтиском штемпеля відділення поштового зв’язку від 01.12.2010р..

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач своєчасно взятих на себе зобов’язань не виконав, направлені позивачем рахунки-фактури № 26/12 від 26.12.2008р. на суму 450 грн., № 03/11 від 03.11.2009р. на суму 1.650 грн. та №03/11/10 від 01.11.2010р. на суму 1.650 грн. не оплатив, і як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на час розгляду справи в сумі 3.750 грн. заборгованості по орендній платі, яка підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлена та неоспорена відповідачем.

Також, 27.10.2010р. позивачем направлено на адресу відповідача вимогу б/н, про повернення сільськогосподарського обладнання та техніки, підтвердженням чого є опис вкладення у цінний лист із відтиском штемпеля відділення поштового зв’язку від 27.10.2010р..

У відповідності до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Таким чином, вимога позивача про зобов’язання Селянського (фермерського) господарства "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, повернути сівалку СЗ-5, 4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ, серії АБ № 283315, виданий Кіровоградським ВІ ДТН також підлягає до задоволення.

Також, 01.10.2008р. між Селянським (фермерським) господарством "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, (Продавець) та Фермерським господарством "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майбутнього врожаю 2008р., відповідно до умов якого Продавець зобов’язується передати у власність Покупцю кукурудзу врожаю 2008р., а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах, в порядку та спосіб, передбачені цим Договором (п. 1.2. договору).

Загальна площа земельних ділянок, на яких планують зібрати врожай кукурудзи у 2008 році згідно умов даного договору складає 200 га. (п. 1.3. договору).

Покупець, у відповідності до п. 3.1. договору зобов’язаний повністю оплатити вартість товару після його прийняття.

Згідно п. 3.2. договору, сторони допускають часткову або повну попередню оплату за товар до його передавання Продавцем. Попередня оплата проводиться згідно виставлених Продавцем рахунків.

Пунктом 9.4. договору сторони передбачили, строк дії договору починається з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

В силу ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Враховуючи те, що на момент укладення цього Договору товару ще не існувало, сторони у п. 4.2. домовились, що передача Продавцем і прийняття Покупцем кукурудзи врожаю 2008р. здійснюється після збирання врожаю та посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору перераховано відповідачу 15.000 грн. згідно платіжного доручення № 887 від 03.10.2008р. попередньої оплати.

Також, між Фермерським господарством "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, та Селянським (фермерським) господарством "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, 20.09.2008р. укладено договір купівлі-продажу товару, у відповідності до умов якого, Продавець зобов’язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Товаром виступає пшениця 3 класу (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1. договору, сторони передбачили, що кількість товару складає 46 тонн.

Строк дії договору починається з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

Розділом 3 договору сторони визначили порядок розрахунків за товар, зокрема згідно п. 3.1 Покупець зобов’язаний повністю оплатити товар на протязі 3-х днів після передачі товару Продавцем. Оплата товару здійснюється в безготівковій формі (п. 3.2. договору).

Позивач на виконання взятих зобов’язань відпустив, а відповідач через свого уповноваженого представника Слободян Д.Д. (довіреність НБГ № 458697 від 20.09.2008р.) прийняв товарно-матеріальні цінності (пшеницю 3 класу), що підтверджується накладною № 121/1 від 20.09.2008р. на суму 45.560 грн..

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2. ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у визначений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Направлені позивачем 25.10.2010р. на адресу відповідача вимога про повернення грошових коштів у розмірі 15.000 грн. за № 25/11/юр, підтвердженням чого є опис вкладення у цінний лист із відтиском штемпеля відділення поштового зв’язку від 26.10.2010р., та претензія № 25/10/юр від 25.10.2010р. про оплату 45.560 грн., залишені останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договору купівлі-продажу майбутнього врожаю 2008р. від 01.10.2008р. та договору купівлі-продажу від 20.09.2008р., Селянське (фермерське) господарство "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, оплату продукцію (урожай кукурудзи 2008 року), та одержаного товару (пшениці 3 класу) не здійснило. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Таким чином, доводи позивача про порушення його майнових прав на: 15.000 грн. за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю 2008р. від 01.10.2008р. та 45.560 грн. за договором купівлі-продажу від 20.09.2008р., є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобов’язань в частині оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу від 20.09.2008р., таким чином допущено прострочення виконання грошових зобов’язань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення 12.631 грн. інфляційних нарахувань за період з жовтня 2008р. по жовтень 2010р., та 2.902,10 грн. 3 % річних за період з 24.09.2008р. по 08.11.2010р. правомірними.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про повернення сільськогосподарського обладнання та техніки, попередньої оплати та погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги Фермерського господарства "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, 45.560 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу від 20.09.2008р., 2.902,10 грн. 3 % річних, 12.631,66 грн. інфляційних нарахувань, 15.000 грн. суми попередньої оплати по договору купівлі-продажу майбутнього врожаю від 01.10.2008р. та 3.750 грн. заборгованості по орендній платі, а також про зобов’язання останнього повернути сівалку СЗ-5, 4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ, серії АБ № 283315, виданий Кіровоградським ВІ ДТН, обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі, відповідно до статті 44-49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 459, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 173, 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 43, 44 - 49, 69, 75, п. 4 ст. 80, ст..ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, код 21155925 на користь Фермерського господарства "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, код 06686338 - 45.560 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу від 20.09.2008р., 2.902,10 грн. 3 % річних, 12.631,66 грн. інфляційних нарахувань, 15.000 грн. суми попередньої оплати по договору купівлі-продажу майбутнього врожаю від 01.10.2008р. та 3.750 грн. заборгованості по орендній платі, 883,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Зобов’язати Селянськe (фермерськe) господарство "Кривчик", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільська область, код 21155925 повернути Фермерському господарству "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, код 06686338 сівалку СЗ-5, 4, трактор МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний № 16674 КЕ, серії АБ № 283315, виданий Кіровоградським ВІ ДТН.

4.Повернути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Хлібороб-Р", вул. Полинкіна, 23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, код 06686338 – 2.068,01 грн. надмірно сплаченого державного мита.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

6.Наказ видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

7.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "04" січня 2011 року через місцевий господарський суд.

                    Суддя