Ухвала суду № 135004964, 20.03.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/359/19

УХВАЛА

про повернення скарги скаржнику без розгляду

20.03.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» на дії державного виконавця та заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» Регалова Б.А. звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просить:

1.Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №59736539 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

2.Замінити сторону виконавчого провадження, щоб було відкрите на підставі виконавчого документа № 717/359/19 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Велика Палата ВС у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» Регалової Б.А. є фактично скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження, як правонаступника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором факторингу від 28.03.2024 року № ПК-280324, тобто заявник є заінтересованою особою.

Згідно ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Так, скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» Регалової Б.А. не відповідає вимогам ч.3 ст.448 ЦПК України, зокрема скарга не містить:

ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ( в заяві зазначено лише орган ДВС без зазначення посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову);

ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

реквізити виконавчого документа;

дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону(зокрема дані, і докази, які підтверджують ту обставину, що виконавцю було відомо або він був зобов`язаний довідатись про заміну кредитора на момент прийняття оскаржуваної постанови, тобто дані, які вказують на порушення норм закону виконавцем пи винесенні оскаржуваної постанови).

Також скаржником не викладенні повністю обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

коли заявник дізнався про виконавче провадження постанову про закінчення якого він оскаржує;

чи звертався заявник і коли до державного виконавця із заявою про звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи дані вимоги законодавства в заяві не вказано коли заявник дізнався про порушення його права і якщо строк для подання скарги пропущений з поважних причин, які об`єктивно перешкоджали звернутися із скаргою на дії державного виконавця до Кельменецького районного суду Чернівецької області, то чи має заявник клопотання про поновлення даного строку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» на дії державного виконавця та заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 20.03.2026 року.

Суддя