Постанова № 135004637, 19.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/13329/25

н/п 3/953/57/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

представниці Харківської митниці Тупікової О.О.

представниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Чередникової А.С.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітоксід", місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про правопорушення митних правил від 25.11.2025 № 0040/80700/25 03.07.2025 Харківською митницею згідно електронної митної декларації № 25UA807200009880U6 у митний режим експорту був оформлений товар: "пиломатеріал обрізний 25*150*4500, сосна, сорт С 1,687 м3; пиломатеріал обрізний 25*150*4000, сосна, сорт С -5,25 м3; пиломатеріал обрізний 25* 120*6000, сосна, сорт С - 2,52 м3; пиломатеріал обрізний 25* 100*6000, сосна, сорт С 3,045 м3; пиломатеріал обрізний 50*100*4000, сосна, сорт С 3,0 м3; пиломатеріал обрізний 50*100*4500, сосна, сорт С - 2,025 м3; пиломатеріал обрізний 50*150*4500, сосна, сорт С - 3,375 м3; пиломатеріал обрізний 50*100*6000, сосна, сорт С -0,99м3; пиломатеріал обрізний 50*150*6000, сосна, сорт С - 3,11 м3; вологість 18 %, виробник: ФОП ОСОБА_2 у кількості 25,002 м3, вартістю 215 895,45 грн.

Відправник товару ТОВ "БІТОКСІД", одержувач - OIL CHEMICAL TECHNOLOGIES FZC, OAE.

У якості підстави для митного оформлення митному органу серед інших документів був поданий Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20250702-000341, виданий 02.07.2025. Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Львів).

09.09.2025 Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України листом № 20/20-01-01/7/1009 повідомив Харківську митницю про те, що у холі перевірочних заходів, які здійснювались Чернігівською митницею щодо перевірки достовірності документів, виданих ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) була отримана інформація, що вказана громадянка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть від 16.06.2025 № 2090 у відділі ДРАЦ у м. Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Харківською митницею для отримання документів, що слугували підставою для видачі Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20250702-000341, були направлені відповідні запити до філії "ПІВНІЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДП "ЛІСИ КРАЇНИ" (лист від 17.10.2025 № 7.14-2/20-01/14/4826) та Західного міжрегіонального правління лісового та мисливського господарства (лист від 13.11.2025 № 7.14-4/20-0186/5204).

Згідно відповіді та копій документів, наданих Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства листом від 13.11.2025 № 04/1784-25, встановлено, що керівник ТОВ "БІТОКСІД" ОСОБА_1 разом із заявою на видачу вказаного сертифікату подав у тому числі видаткові накладні на придбання експортованого товару у ФОП ОСОБА_2 № 225 від 17.06.2025 та 226 від 19.09.2025. Таким чином вказані документи були складені вже після смерті ОСОБА_2 і не могли бути законною підставою для видачі цього сертифікату.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (далі Закон) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів. Відповідно до абзацу четвертого пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 483 (далі ПКМУ № 483) "Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі" реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами господарювання лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім тих, вивезення яких заборонено, здійснюється за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, виданого територіальним органом Державного агентства лісових ресурсів, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, зокрема на підставі інформації, зазначеної в Єдиній державній системі електронного обліку деревини. Згідно з ч. 10 та ч. 11 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 483, Сертифікат є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається територіальним органом Держлісагентства, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи такого органу і діє протягом 60 днів з дати його видачі та підлягає анулюванню з дня закінчення цього строку. Частинами 4 та 5 вказаного Порядку передбачено, що видача сертифіката здійснюється за заявою, поданою в електронній формі засобами Єдиної екологічної платформи "ЕкоСистема" та/або Порталу Дія. До заяви на видачу сертифіката додаються (у разі неможливості отримання відповідних відомостей в порядку інформаційної взаємодії): договір купівлі-продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки-фактури (інвойси) до договору; рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісопродукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД; товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або TTH-ліс-продукція або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів). Згідно з абзацом п`ять пункту 5 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затвердженого ПКМУ № 483 (далі Порядок), у разі коли експортер не є первинним отримувачем лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів, вимагаються додаткові документи, які підтверджують повний шлях руху лісоматеріалів або виготовлених з них пиломатеріалів з місця заготівлі або виготовлення до експортера (товарно-транспортна та/або товарна накладна). Частиною 6 статті 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV визначено, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї "певної партії" пиломатеріалів. Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Порядку заявники несуть відповідальність за надання недостовірних відомостей у документах, які подаються для отримання сертифікату.

Згідно з пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК, ст. 352 МК) це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 № 8 необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Так, відповідно до абз. 2 п. 6 даної Постанови незаконно одержаними слід вважати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, в діях керівника ТОВ "БІТОКСІД" громадянина ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 20250702-000341, виданий 02.07.2025), одержаних незаконним шляхом.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Такі ж обставини та доводи викладені у висновку заступника начальника Харківської митниці.

Відповідно до копії електронної декларації № 25UA807200009880U6 у митний режим експорту був оформлений товар: "пиломатеріал обрізний 25*150*4500, сосна, сорт С 1,687 м3; пиломатеріал обрізний 25*150*4000, сосна, сорт С -5,25 м3; пиломатеріал обрізний 25* 120*6000, сосна, сорт С 2,52 м3; пиломатеріал обрізний 25* 100*6000, сосна, сорт С 3,045 м3; пиломатеріал обрізний 50*100*4000, сосна, сорт С 3,0 м3; пиломатеріал обрізний 50*100*4500, сосна, сорт С 2,025 м3; пиломатеріал обрізний 50*150*4500, сосна, сорт С 3,375 м3; пиломатеріал обрізний 50*100*6000, сосна, сорт С - 0,99 м3; пиломатеріал обрізний 50*150*6000, сосна, сорт С 3,11 м3; вологість 18 %, виробник: ФОП ОСОБА_2 у кількості 25,002 м3, вартістю 215 895,45 грн.

Відповідно до копії заяви про видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 20250702-000287 до неї долучено: інвойс № 203 від 30.06.2025, договір № 1 від 14.11.2024, специфікація № б/н від 30.06.2025, ТН 225 від 17.06.2025, ТТН-ліс ЮСЕ 700116 від 09.10.2024, ТН 203 від 03.06.2025, ТН 226 від 09.06.2025, ТТН-ліс ЮСЖ 430319 від 20.09.2024, ТН 204 від 04.06.2025.

У копії сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 02.07.2025 № 20250702-000341 зазначено такі дані: експортер ТОВ "Бітоксід"; лісокористувач-продавець філія "Лебединське лісове господарство", філія "Краснопільське лісове господарство"; серія, номер, дата товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісопродукції ТТН-ліс ЮСЕ 700116 09.10.2024, ТТН-ліс ЮСЖ 430319 20.09.2024.

До матеріалів долучено копію ТТН-ліс ЮСЖ 430319 від 20.09.2024, в якій наведено перелік, назву лісоматеріалу, вантажовідправника, пункт завантаження та вантажоодержувача.

Також до матеріалів протоколу долучено копії видаткових накладних № 225 від 17.06.2025, № 226 від 19.06.2025, які підписані ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1. копії договору поставки від 14.11.2024, укладений між ТОВ "БІТОКСІД" (продавець) і OIL CHEMICAL TECHNOLOGIES FZE (покупець), продавець зобов`язується поставити у зумовлені строки покупцеві товар, визначений в пункті 1.2. цього договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму, визначену в цьому договорі. Найменування, асортимент визначаються в додатках (п. 1.2. договору).

Також до матеріалів долучено інші копії документи, які є нечіткими і встановити їх зміст неможливо.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

23.02.2026 від представника Щепкіна О.О. надійшла заява, в якій він просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява мотивована таким:

-відсутній прямий умисел у діях ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення: лісоматеріал не був товаром а слугував упаковкою для товару відсутня корислива мета; не знав і не міг знати, що ФОП ОСОБА_2 є фіктивним СПД і насправді померла;

-сертифікат походження № 13/20-6071/ЕВ-439921 від 03.07.2025, який подавався для митного оформлення чинне станом на час розгляду справи. Саме Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (м. Львів), якому подавались документи про ланцюг постачання деревини мала вжити заходи щодо скасування Свідоцтва, однак не відкликала (не скасувала/не визнала недійсним) його, а не митниця;

-документи про ланцюг постачання деревини не подавались до митниці, лише до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Львів);

-відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/3364/19 від 07.07.2022 недоліки первинно-бухгалтерських документів вчинені контрагентом або фіктивність продавця не є безумовною підставою для визнання господарської операції фіктивною. А тому передчасно робити висновок про надання неправдивих відомостей.

-порушення не впливає на класифікацію товару за кодом УКТЗЕД чи на його вартість;

-не доведено належними і допустимими доказами (висновками експертизи) факт підробки будь-яких документів поданих для митного оформлення.

У судове засідання 19.03.2026 з`явилась представниця митниці та представник Щепкіна О.О.

Представниця митниці у судовому засіданні зазначила, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений статтею 483 МК України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил та доданими до нього документами. Представниці Щепкіна О.О. вказала, що у діях особи відсутній склад порушення митних правил, а тому провадження підлягає закриттю.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 МК України).

Відповідно до диспозиції статті 483 МК України відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто вказаною нормою передбачено відповідальність, зокрема, за переміщення через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми вказує, що відповідний документ має бути поданий митному органу, а неправдиві відомості, зазначені в таких документах мають впливати на визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

По перше, як вбачається з матеріалів справи, видаткові накладні № 225 від 17.06.2025, № 226 від 19.06.2025 подавались Західному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства (м. Львів), а не митному органу. Зазначена норма не врегульовує питання подання іншому органу, установі підробленого документу або документу з неправдивими відомостями, який досліджувався органом, який в подальшому надав сертифікат, який подавався митниці.

По-друге, механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій було визначено Тимчасовим порядком видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260.

Відповідно до п. 5 вказаного Тимчасового порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Дія вказаного Тимчасового порядку була зупинена з 31.05.2025 на підставі постанови КМУ від 30.05.2025 № 625 "Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі деяких дозвільних документів у сфері лісового господарства в електронній формі".

Відповідно до п. 5 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2025 № 625, до заяви про видачу сертифіката додаються (у разі неможливості отримання відповідних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії): договір купівлі-продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки-фактури (інвойси) до договору; рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісопродукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД; товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією, та/або ТТН-ліс, та/або ТТН-ліс-продукція, або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів).

Тобто для отримання сертифікату може бути подано товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією, та/або ТТН-ліс, та/або ТТН-ліс-продукція, або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів).

Як вбачається, з копії сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 02.07.2025 № 20250702-000341, серія, номер, дата товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісопродукції ТТН-ліс ЮСЕ 700116 09.10.2024, ТТН-ліс ЮСЖ 430319 20.09.2024. Інших документів у сертифікаті не зазначено, зокрема, видаткових накладних № 225 від 17.06.2025, № 226 від 19.06.2025. Тобто надані матеріали не містять доказів того, що сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 02.07.2025 № 20250702-000341 видавався на підставі видаткових накладних № 225 від 17.06.2025, № 226 від 19.06.2025.

Крім того, суд зазначає, що положення частини першої статті 483 МК України встановлюють відповідальність у разі, якщо наданий митному органу підроблений документ (одержаний незаконним шляхом, містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, тощо) і відповідні дані впливають на визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Водночас протокол порушення митних правил не містить жодних даних з приводу того, що експортований товар було вивезено за неправильним кодом УКТ ЗЕД або неправильною митною вартістю.

За таких обставин суд приймає заперечення представника Щепкіна О.О. щодо відсутності в його діях складу порушення митних правил.

Крім того, суд зазначає, що докази того, що відповідні документи підробив ОСОБА_1 (вирок суду тощо) відсутні. тобто умисел особи на подання підробленого документу для отримання сертифікату, який надалі було використано для експорту товару суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 495 МК України, з якою узгоджуються положення частини першої статті 251 КУпАП, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Отже, адміністративний матеріал, переданий на розгляд суду, не містить доказів подання ТОВ "Бітоксід" ( ОСОБА_1 ) митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно, складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК країни у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом" (п. 161 рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom); п. 65 рішення від 21.07.2011 у справі "Коробов проти України" (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03). Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з правовими позиціями Європейського суду з прав людини "розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення".

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не становить імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

За таких обставин, суд вважає, що митний орган не навів обставин, які б вказували про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Керуючись статтями 8, 483, 486, 489, 494 496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, статтями 1, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил від 25.11.2025 № 0040/80700/2025 на підставі пункт 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 20.03.2026

Суддя Роман ВІТЮК