Ухвала суду № 135004616, 19.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8417/25

н/п 2/953/400/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Кіндера В.А.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,

представників позивача Андрощука Б.М., Саніна А.О.,

представника відповідача Коновалова О.А.,

представника третіх осіб Козак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

09.02.2026 року через систему Електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саніна А.О. надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що встановлення чи є спірне приміщення за своїми технічними характеристиками допоміжним, та що у ньому знаходиться технічне обладнання будинку, без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою, залежить правильне вирішення спору та наявність підстав для задоволення позову.

10.02.2026 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Коноваловим О.А. до суду подані заперечення на клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Пояснив, що питання, аналогічні викладеним у клопотанні представника позивача, вже були предметом дослідження судової експертизи під час розгляду справи № 24/138-08. Спірні приміщення вочевидь не відносяться до допоміжних приміщень будинку (спільного користування), оскільки вони не призначені для обслуговування будинку та підвищення життєвого комфорту його мешканців, мають окремий вхід, тобто є ізольованими приміщеннями в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду і тривалий час є самостійним об`єктом нерухомого майна (з іншим призначенням, ніж допоміжне приміщення).

Сторона позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив заперечення щодо призначення у справі експертизи

Представник третіх осіб просила задовольнити клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є витребування з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 на користь співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі ОСББ «Червоний Банківець», нежитлового приміщення цокольного поверху №9-:-13 в літ. «А-5» площею 128,0 кв.м., №14-:-27, 58-:-64 в літ. «А-5» площею 207,6 кв.м.; та приміщення 1-го поверху №ІVа площею 8,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 71277663101).

Зважаючи на предмет позову, суд вважає, що для правильного вирішення спору у цій справі має значення з`ясування питання чи є спірне приміщення за своїми технічними та юридичними характеристиками допоміжним, та що у ньому знаходитися технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою, чи використовувалось воно для обслуговування будинку.

Враховуючи те, що для визначення обґрунтованості чи безпідставності вимог позивача та заперечень відповідача, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та призначає по справі будівельно-технічну експертизу з урахуванням питань, заявлених стороною позивача.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача щодо наявності повідомлення від експертної установи про неможливість проведення експертизи у справі № 24/138/08, оскільки висновок експерта чи відомості про неможливість проведення експертизи у іншій справі не носить преюдиційного характеру у іншому цивільному процесі.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Саніна А.О. задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу по цивільній справі № 953/8417/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» про витребування майна з чужого незаконного володіння, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є приміщення цокольного поверху №9-:-13 в літ. «А-5» площею 128,0 кв.м., №14-:-27, 58-:-64 в літ. «А-5» площею 207,6 кв.м.; приміщення 1-го поверху №IVa площею 8,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 71277663101) та приміщення зазначені в Технічному паспорті на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленому Харківським міським бюро технічної інвентаризації станом на 27.04.1971 р. (інвентарна справа №34380), як підвальні приміщення №8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, ХХХІ, ХХХІІ, ХХХІІІ, ХХХІV в літ «А-5», одними і тими ж приміщеннями? Якщо відповідність є частковою, встановити номер та площу приміщень, які є одними і тими ж.

2.Чи розташоване у приміщеннях №9-:-13 в літ. «А-5» площею 128,0 кв.м., №14 :-27, 58-:-64 в літ. «А-5» площею 207,6 кв.м.; приміщенні 1-го поверху №IVa площею 8,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 71277663101) наступне сантехнічне та інше обладнання (зазначити про повне або часткове розташування): вхідна засувка і кран кульовий Ф-50 мм холодного водопостачання; мережа холодного водопостачання Ф-50мм; вхідний лежак холодного водопостачання Ф-50мм; стояки холодного водопостачання Ф-50мм; вхідний каналізаційний лежак Ф-100 мм; каналізаційні стояки Ф-50мм та Ф-100мм; тепломережі - подача та зворот Ф-100мм; тепломережі - подача та зворот Ф-32мм?

3.Чи є вказане сантехнічне та інше обладнання таким, що обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення в (багатоповерховому) житловому будинку АДРЕСА_1 , а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників цього багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території?

4.Чи є приміщення №9-:-13 в літ. «А-5» площею 128,0 кв.м., №14-:-27, 58-:-64 в літ. «А-5» площею 207,6 кв.м.; приміщення 1-го поверху №IVa площею 8,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 71277663101) допоміжними, призначеними для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 953/8417/25.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. ст. 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України; про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.