Ухвала суду № 135004513, 20.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18844/25

Провадження № 2/638/3133/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 26 вересня 2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2025 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, що містяться в ній.

22.10.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява на виконання вказаної ухвали суду.

Ухвалою суду від 23.10. 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

19.01.2026 ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву. Також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача та клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовані тим, що 30.12.2024 року між ОСОБА_2 та Страховою компанією ПАТ «HACK» ОРАНТА» укладено поліс № 225995126 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Даним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 160 000 грн.

Згідно листа ПАТ «HACK» ОРАНТА» від 28.11.2025 року вказано, що на підставі заяви потерпілого про страхове відшкодування 21.07.2025 року ПАТ «HACK» ОРАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 111 040, 97 грн на особовий рахунок ОСОБА_1 .

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У свою чергу ч. 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Просить суд залучити ПАТ «HACK» ОРАНТА» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки, судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, а саме - ПАТ «HACK» ОРАНТА». Це пояснюється тим, що одним з основних завдань ПАТ «HACK» ОРАНТА» є забезпечення страхового захисту (компенсація збитків) внаслідок ДТП.

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 756/15401/16-ц сформульовано правовий висновок про те, що участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у цивільній справі, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Окрім цього, представник залученої третьої особи може надати суду пояснення щодо участі такого страховика у визначенні розміру матеріальної шкоди і дотримання при цьому вимог зазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Просить суд залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «HACK» OP АНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 31681672).

30.12.2024 року між ОСОБА_2 та Страховою компанією ПАТ «HACK» ОРАНТА» укладено поліс № 225995126 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Даним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 160 000 грн.

Згідно листа ПАТ «HACK» ОРАНТА» від 28.11.2025 року вказано, що на підставі заяви потерпілого про страхове відшкодування 21.07.2025 року ПАТ «HACK» ОРАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 111 040, 97 грн на особовий рахунок ОСОБА_1 .

Для належної підготовки до участі в судовому процесі ОСОБА_2 вживались заходи для самостійного отримання інформації та документів, які мають значення для справи.

Зокрема, вживались заходи для отримання інформації та документів у HACK «Оранта»: завірених належних чином актів, звітів, висновків тощо про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортному засобу «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 під час ДТП, яка трапилась 02.06.2025 року.

Проте документи за вищевказаним запитом від вищевказаного адресата не надходила.

Також, особисто, неодноразово звертався до HACK «Оранта для отримання завірених належним чином копій документів, але через повітряну тривогу двері завжди були зачинені.

Вказані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду судової справи та визначать на підставі яких нормативно - правових актів та документів оцінено розмір заподіяної шкоди, що стали підставою для розрахунку та виплаті розміру страхового відшкодування ОСОБА_1 за пошкоджений транспортний засіб.

Згідно ч. 1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи та керуючись керуючись ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати від ПАТ «HACK OP АНТ А» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 31681672) завірені належним чином копії матеріалів всієї страхової справи № 25-20-17350 щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 , який мав місце 02.06.2025 року.

У свою чергу, 13.03.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Івановою О.І. подано клопотання про залучення співвідповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» та відповідь на відзив.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/18844/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА» (Поліс № 225995126) з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 160 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування лише у розмірі 111 040,97 грн, що є меншим за встановлений договором ліміт. Решта суми збитків (до повного розміру 200 569,60 грн) є предметом даного спору. Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого засідання залучити до участі у справі співвідповідача, якщо розгляд справи неможливий без його участі. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Оскільки Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на обов`язок страховика виплатити кошти в межах ліміту (160 000 грн), виникає необхідність у залученні страхової компанії як співвідповідача для вирішення питання про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування в межах ліміту саме з ПАТ НАСК «ОРАНТА».

Просить суд залучити до участі у справі № 638/10732/25 як співвідповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д).

У судове засідання сторони не з`явились, про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Подали заяву, в якій просили провести судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Стосовно поновлення строку на подання відзиву, згідно розписки ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження та додані до неї документи 08.01.2026, відзив подано 19.01.2026, відтак строк на подання відзиву не пропущений і, відповідно, не підлягає поновленню.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Згідно з частиною першою, другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)).

Вищевикладене також узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397 цс 19).

Таким чином, визначення кола відповідачів, предмета та підстав спору є правом виключно сторони позивача, а відтак здійснюється за клопотанням позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно з положеннями чинного законодавства суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Разом із тим, відповідно до положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «HACK» OPАНТА», слід зауважити, що співвідповідач є стороною у справі (відповідачем), до якої пред`явлено позовні вимоги, тоді як третя особа не є суб`єктом спору. Це різні процесуальні статуси з різними правами та обов`язками.

Співвідповідач це особа, до якої позивач звертається з вимогою, і на яку може бути покладено відповідальність у разі задоволення позову.

У свою чергу, третя особа - це учасник, який вступає у вже існуючий спір між позивачем та відповідачем, оскільки рішення може вплинути на його права чи обов`язки.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства, особа не може одночасно бути стороною спору (відповідати за позовом) та не бути стороною (бути третьою особою), тобто мати різний процесуальний статус, оскільки це суперечить їхньому визначенню та приписам чинного законодавства.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представниці позивача та залучити до участі у справі № 638/10732/25 як співвідповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д), як співвідповідача.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах, безпосередньо стосуються предмету доказування та можуть мати значення для правильного вирішення справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись статтями 51, 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Івановою Ольги Іванівни про залучення співвідповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 638/10732/25 як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д).

Надіслати Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д), копію цієї ухвали разом з копією уточненої позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д), строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Ро`яснити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення ПАТ «HACK» ОРАНТА» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від ПАТ «HACK OPАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 31681672) завірені належним чином копії матеріалів всієї страхової справи № 25-20-17350 щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 , який мав місце 02.06.2025 року.

Судове засідання відкласти до 29 квітня 2026 року до 12 години 45 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева