Ухвала суду № 135004295, 19.03.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3442/25

Провадження № 2-п/401/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в залі суду в м. Світловодську в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року по справі № 401/3442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 09 год. 30 хв. 23 березня 2026 року.

17 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шелудько О.О. про проведення розгляду даної справи за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3 та 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та оперативності судового провадження, суд вважає, що розгляд даної справи можливо провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шелудько О.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст.ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року по справі № 401/3442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою представника позивача адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року по справі № 401/3442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шелудько Оксани Олександрівни поза межами приміщення суду через систему інтернет-сервісу «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет-сервісу «EasyCon» є представник позивача адвокат Шелудько Оксана Олександрівна.

Попередити, що відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

19.03.2026