Рішення № 13500415, 11.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.11

Справа № 10/148-10.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М.. розглянувши матеріали справи №10/148-10

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Фармак», м. Київ

до відповідача: Шосткінської міської ради, м. Шостка

треті особи: 1)підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

2)відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: 1) не з'явився

2) не з'явився

Суть спору: позивач просить визнати право власності відкритого акціонерного товариства «Фармак» на склад колоксиліну інв. № 172, літера БТІ А-1, площа забудови 1319,4 кв.м., висота 3,8 м., об’єм 5278 куб.м., площа 1250,4 кв.м., фундамент – з/б блоки, стіни – цегляні, перекриття – залізобетонне, перегородки – цегляні, підлога – бетонна, дах – азбофанера, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 та зобов’язати відповідача провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2010 року за заявою позивача № 17/245 від 13.12.2010 року було здійснено заміну первісного відповідача – комунального підприємства «Шосткінське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» на належного відповідача – Шосткінську міську раду, оскільки нерухоме майно розміщено на землях, які відносяться до земель Шосткинської міської ради.

Заявою, поданою 14.12.2010 року разом з клопотанням про заміну відповідача, позивач зменшив позовні вимоги і просить лише визнати за ним право власності на зазначене майно.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте надіслав заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів належному відповідачу та у зв’язку з неможливістю направити повноважного представника, просить суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву (факсограму), в якій просить суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Третя особа - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судовому засіданні від 07.12.2010р. надіслала відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує та просить суд задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Фармак».

Третя особа - відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема», у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала відзив, в якому позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив:

Згідно ст.12 Закону України «Про господарські товариства» Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до протоколу № 04/176-10-А-2 від 27.08.2010 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у м.Суми по вул.Металургів, 95 Сумською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» був проведений аукціон по реалізації нерухомого майна.

Як свідчать матеріали справи, в результаті торгів нерухоме майно: склад колоксиліну інв. № 172, літера БТІ А-1, площа забудови 1319,4 м2 , висота 3,8 м, об'єм 5278 м3, площа 1250,4 м2, фундамент - з/б блоки, стіни - цегляні, перекриття - залізобетонне, перегородки - цегляні, підлога - бетонна, дах - асбофанера, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, продано позивачу - ВАТ «Фармак» (вул. Фрунзе, 63, м. Київ, 00481198). Вартість нерухомого майна становить 36600,00 грн. і врахована до загальної ціни продажу лота 2: - 67 000 грн. Гарантійний внесок у розмірі 7956,01 грн., в т.ч. ПДВ 1 326 грн., внесений переможцем прилюдних торгів на р/р 26004176897 в «Райфайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32277680, залишається як винагорода спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна.

Кошти (за мінусом комісійної винагороди) у розмірі 58 960,00 грн. перераховані позивачем на депозитний рахунок відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області відповідно до платіжного доручення № ПпИс014651 від 30.08.2010 року.

01.09.2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумський області позивачу видано Акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна.

Відповідно до п. 6.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Згідно п.244 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, придбання арештованого або заставленого майна з публічних торгів (аукціонів) оформляється нотаріусами за місцем знаходження такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

09 вересня 2010 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу з заявою про видачу Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 17/152 від 08.09.2010 р. Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 72 від 09.09.2010 року, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів з посиланням на відсутність у Акті державного виконавця про реалізацію нерухомого майна даних про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника ВАТ «АК «Свема» на майно.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положення ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, шляхом визнання відповідного права, а ст.392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Підтвердженням права власності можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає право власності.

Як встановлено судом, на даний час ВАТ «Фармак» є власником нерухомого майна - складу колоксиліну інв. № 172, літера БТІ А-1, площа забудови 1319,4 м2., висота 3,8 м., об’єм 5278 куб.м., площа 1250,4 кв.м., фундамент – з/б блоки, стіни – цегляні, перекриття – залізобетонне, перегородки – цегляні, підлога – бетонна, дах – азбофанера, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна,1.

Таким чином, позивач правомірно володіє спірним майном і це володіння не було оскаржено відповідачами у даній справі чи іншими особами.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи той факт, що позивач правомірно володіє установкою пожежогасіння, суд дійшов висновку про обґрунтованість уточненихпозовних вимог ВАТ «Фармак» про визнання за ним права власності на склад колоксиліну інв. № 172, літера БТІ А-1, площа забудови 1319,4 кв.м., висота 3,8 м., об’єм 5278 куб.м., площа 1250,4 кв.м., фундамент – з/б блоки, стіни – цегляні, перекриття – залізобетонне, перегородки – цегляні, підлога – бетонна, дах – азбофанера, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Гагарін,1.

Тому, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності за відкритим акціонерним товариством «Фармак» (м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, 63 і.к. 00481198) на склад колоксиліну інв. № 172, літера БТІ А-1, площа забудови 1319,4 кв.м., висота 3,8 м., об’єм 5278 куб.м., площа 1250,4 кв.м., фундамент – з/б блоки, стіни – цегляні, перекриття – залізобетонне, перегородки – цегляні, підлога – бетонна, дах – азбофанера, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Гагарін,1.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили та наявності заяви позивача про його видачу.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 13.01.2011 р.