Ухвала суду № 135004136, 20.03.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/911/25

Провадження № 2/352/63/26

УХВАЛА

про виклик свідка

20 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача Хоменко І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Римарука Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який може підтвердити обставини справи.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти клопотання про виклик свідка заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Представник ТОВ «БК Цитадель» в судовому засіданні в режимі відеоконференції при вирішенні клопотання про виклик та допит свідка поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Так у позовній заяві як підставу позову зазначено, що відповідачкою ОСОБА_1 ототожнюються об`єкти нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Є-Ленд» та в АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером 2625886801:02:021:0216, була передана ТОВ «Є-Ленд» саме ОСОБА_5 як нерухоме майно в якості формування статутного капіталу ТОВ «Є-Ленд».

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.69 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Широких Ю.В., задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка у даній цивільній справі ОСОБА_5 .

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.