Ухвала суду № 135004099, 20.03.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3753/25

Провадження № 2-во/352/6/26

УХВАЛА

20 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши питання виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2025 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Вказане рішення суду було оскаржене в апеляційному порядку та скасовано постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.11.2025 року.

19.02.2026 року за заявою представника позивача Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" заборгованості за договором кредитної лінії № 581358164 від 13 серпня 2024 року в сумі 67 500, 00 грн, з яких: 27 000, 00 грн - тіло кредиту, 40 500, 00 грн - відсотки за користування кредитом та судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 032,39 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1545,40 грн.

06.03.2026 року до суду надійшла заява представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, в якому по-батькові боржника-відповідача зазначено не вірно, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи через підсистему "Електронний суд".

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи через підсистему "Електронний суд".

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Позовні вимоги ТОВ «Таліон плюс» задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" заборгованість за договором кредитної лінії № 581358164 від 13 серпня 2024 року в сумі 67 500, 00 грн, з яких: 27 000, 00 грн - тіло кредиту, 40 500, 00 грн - відсотки за користування кредитом та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 032,39 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1545,40 грн.

На підставі даного рішення суду Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області було видано два виконавчі листи №344/3753/25.

У поданій заяві про виправлення описки представник позивача просить суд виправити допущену описку у виконавчому листі №344/3753/25, яка стосується неправильного написання по-батькові відповідача.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Верховним Судом в постанові від 29.01.2021 №61-13870св20 зроблено висновок про те, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак, з огляду на те, що у резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду, на підставі якого Тисменицьким районним судом було видано виконавчі листи, зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », клопотання про виправлення описки в постанові від 18.11.2025 року до суду апеляційної інстанції позивачем не заявлялось, тому підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі відсутні.

А відтак, у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 20.03.2026 року як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.