Ухвала суду № 135003983, 20.03.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1439/26

Провадження № 6/332/76/26

Ухвала

Іменем України

20 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

11.03.2026 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Задля об`єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуном О.С. 13.03.2026 зроблений запит до УДМС у Запорізькій області.

Згідно відповіді УДМС у Запорізькій області № 2301.3-3241/23.1-26 від 17.03.2026 вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.02.2013.

Село Гуляйпільське розташовано у Пологівському районі Запорізької області.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, с. Гуляйпільське входило до складу Гуляйпільського району Запорізької області.

Відтак, вказана справу підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Однак, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальна підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В той же час, з інформації про виконавче провадження № 67216675 станом на 07.02.2026, вбачається, що 19.01.2026 виконавчий документ переданий на виконання до підприємства, установи, організації. Боржник отримує доходи від ФОП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . За адміністративно-територіальним поділом ця адреса відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи для розгляду до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за місцем роботи боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (місцерозташування: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2).

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун